Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 04АП-5367/11

г. Чита

17 января 2012 г.

Дело N А78-6195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года по делу N А78-6195/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Муниципальному образованию городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) о взыскании 1458, 39 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536031067), Администрации Железнодорожного административного района городского округа "город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536031067), Шадрина Андрея Юрьевича (адрес:672003, г. Чита, ул. Трактовая, 10, кв.75),

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от ОАО "ТГК N 14": представитель Глазкова Т.В., доверенность N 119 от 10.01.2012 года;

от Комитета по финансам: представитель Волкова Т.Н., доверенность от28.12.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Муниципальному образованию городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536031067) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 458 руб. 37 коп. за период с 01.11.2008 года по 13.01.2009 года.

Определением суда от 08.09.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" и Шадрин Андрей Юрьевич.

Согласно уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований истец обратился за взысканием с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" задолженности за тепловую энергию в сумме 1458 руб. 39 коп.

Протокольным определением суда от 03.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам городского округа "Город Чита" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Шадрин А.Ю. на основании решения жилищной комиссии войсковой части имел доступ к квартире и являлся ее фактическим пользователем и потребителем услуг. Комитет полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не осуществляет права распоряжения и пользования имуществом, находящимся в его собственности, этим занимается ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Администрация Железнодорожного административного района ГО "г. Чита" (осуществляющая учет освобождающихся жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности) и Комитет по управлению имуществом ГО "г.Чита" (осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества) являются распорядителями бюджетных средств, которые должны выступать в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Администрация Железнодорожного административного района г. Читы заявила ходатайство о рассмотрения жалобы без участия ее представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела и судом установлено, что в период с 01.11.2008 г. по 13.01.2009 г. истец производил отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ответчику (собственнику) в квартиру по адресу: г. Чита ул. Трактовая д. 10, кв. 75, в которой в спорный период отсутствовали зарегистрированные лица.

Как следует из Решения Читинской городской Думы N 224 от 08.12.2004 г. "О согласовании перечня федерального имущества передаваемого в муниципальную собственность", Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1766-р от 31.12.2004 г., акта приема-передачи объекта жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы передаваемого в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" от 11.09.2006 г., квартира, расположенная по адресу: г. Чита ул. Трактовая д. 10, кв. 75, была передана в муниципальную собственность городскому округу "Город Чита".

13.01.2009 года между Администрацией Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", действующей от имени собственника, и Шадриным Андреем Юрьевичем подписан договор социального найма жилого помещения, по условиям которого указанная квартира была передана третьему лицу-3.

Поскольку обязательства по отпуску тепловой энергии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд за взысканием суммы долга в размере 1 458 руб.37 коп.

Учитывая, что ответчик, как собственник квартиры должен нести бремя содержания принадлежащего ему спорного имущества с 01.11.2008 г. по 13.01.2009 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за отопление подлежат удовлетворению в размере 1259 руб. 39 коп. на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548, 125, 126, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Количество и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Расчет, произведенный судом, ответчиком не оспаривается.

Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, поскольку комитет не вправе распоряжаться освободившимся жильем в силу положений ч.5 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", считает, что денежные средства должны быть взысканы с Администрации Железнодорожного административного района ГО "г. Чита" и Комитета по управлению имуществом ГО "г.Чита", которые являются распорядителями бюджетных средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы ошибочными.

Ссылка заявителя на положения ч.5 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", не может быть принята во внимание, поскольку с ответчика денежные средства взысканы как с собственника имущества, а категория лиц, имеющая право пользования спорным помещением не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку услуга по отоплению помещения была оказана, что не оспаривается ответчиком, обязанность по ее оплате не может быть поставлена в зависимость от фактического пользования помещениями.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с утвержденным решением Думы городского округа "Город Чита" от 08.12.2008 N 221 Положением "О комитете по финансам администрации городского округа" "Город Чита" (в редакции решения Думы от 30.06.2011 N 131), комитет по финансам администрации городского округа является органом администрации городского округа "Город Чита" и уполномоченным органом местного самоуправления по управлению финансами городского округа (п.2). К полномочиям комитета отнесено утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей бюджетных средств и установлению порядка исполнения районного бюджета по расходам (п.12.30, п.12.31.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования за счет казны Муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067).

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2011 года по делу N А78-6195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков