Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 11АП-12595/11

г. Самара

18 января 2012 г.

Дело N А65-10931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Тухватуллина Г.Н., доверенность N 5 от 11.01.2012,

от третьего лица - представитель Мифтахова А.А., доверенность N 66 от 28.12.2011,

в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года по делу N А65-10931/2011 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский", пгт. Актюбинский, Азнакаевский район, Республика Татарстан, ИНН 1643007773, ОГРН 1061688000175, к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400,

третье лицо - открытое акционерное общество "Водоканалсервис", пгт.Актюбинский, Азнакаевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 936 565 руб. 84 коп. долга и возвращении акта выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский" (далее - истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик, фонд) о взыскании 936 565 руб. 84 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.11.2009 по 31.03.2011 и возвращении акта выполненных работ.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Водоканалсервис" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 принят отказ общества от требований по обязанию ответчика вернуть истцу акты выполненных работ. Производство по делу в данной части иска прекращено.

С фонда в пользу общества взыскано 936 565 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 21 731 руб. 32 коп. судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с фонда 936 565 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 21 731 руб. 32 коп. судебных расходов по госпошлине.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неправильное применение норм материального права, указав, что фонд не является собственником спорных квартир.

Определением от 20.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А. и Туркина К.К. отложил рассмотрение дела N А65-10931/2011 на 12.01.2012 на 16 час. 30 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Демину Е.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

18.09.2006 ответчиком (фонд) и истцом (управляющая компания) заключен договор N 519/ф (далее - договор), по условиям которого управляющая компания предоставляет фонду услуги по управлению жилыми домами, в том числе домом N 12А по ул. Татарстана п.г.т Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, а также обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг жителям жилого дома (т.1, л.д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязан в течение 10 дней после предоставления сведений о гражданах, фактически проживающих в жилом доме предоставить управляющей компании список граждан, в отношении которых Управляющая компания имеет право заключать договора на оказание жилищно-коммунальных услуг в жилом доме.

В письме от 10.09.2009 N 7710 ответчик направил список граждан участников программы социальной ипотеки для выдачи ключей и заселения 90 квартирного жилого дома по ул. Татарстан, д.12А п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района РТ, однако, не все квартиры были заселены.

Предметом спора являются расходы истца в сумме 936 565 руб. 84 коп, понесенные за период с 30.11.2009 по 31.03.2011 в связи с содержанием, теплоснабжением 40 квартир в указанном доме, не переданных гражданам.

Договором, заключенным между сторонами, вопрос о возмещении истцу расходов, связанных с содержанием, теплоснабжением квартир, не переданных гражданам, не урегулирован.

Как следует из материалов дела, фонд является инвестором и застройщиком вышеуказанного жилого дома; земельный участок предоставлен ответчику по строительство указанного жилого дома; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано фонду 28.12.2006 (т.2, л.д. 56-57, 59-63).

Квартиры в вышеуказанном доме предоставлялись фондом гражданам на основании договоров социальной ипотеки и договоров о предоставления права пользования жилым помещением (т. 2, л.д. 72-82).

Доказательств государственной регистрации права собственности фонда на спорные квартиры в материалы дела не представлено.

Из справки РГУП БТИ от 24.08.2011 следует, что спорный объект недвижимости числится за фондом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 16502000-001/1.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в сумме 936 565 руб. 84 коп. подлежит возмещению по правилам, установленным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что право собственности на спорные квартиры за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с названными нормами права и фактическими обстоятельствами дела решение суда о взыскании понесенных истцом расходов по содержанию и теплоснабжению 40 квартир является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы и оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года по делу N А65-10931/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов