Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 03АП-5701/11

г. Красноярск

13 января 2012 г.

Дело N А33-15205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 28.10.2011 N 108,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания ОПТИМА-СВ": Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 20.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" ноября 2011 года по делу N А33-15205/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800) (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ОПТИМА-СВ" (ОГРН 1092468014352) (далее - ответчик, ООО "Компания ОПТИМА-СВ") о взыскании 159 605 рублей неосновательного обогащения за пользование помещением N 84, общей площадью 195,60 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Павлова, 49А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, арендуя по договору спорное помещение ответчик не соблюдал условия договора об использовании помещения не более 4 часов в сутки, так как не передавал ежедневно помещение истцу по акту приема-передачи.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу доводы истца бездоказательные, выводы суда первой инстанции обоснованные.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.12.2011.

В судебном заседании 29.12.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2009 подписан договор аренды N 11399, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 84, реестровый N СТР09051, общей площадью 195,6 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. академика Павлова, 49а, для использования под предоставление услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения (пункт 1.1 договора).

К договору прилагается план-схема арендуемого помещения.

01.07.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 01.07.2009 на 720 часов с режимом работы 4 часа в сутки.

За использование нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1 договора). В соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору) размер арендной платы в месяц составляет 16 691 рубль 20 копеек. В соответствии с дополнением от 16.09.2009 N 1 размер арендной платы с 01.07.2009 составляет 2 225 рублей 49 копеек. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно уведомлению от 03.08.2010 на основании распоряжения от 02.06.2010 N 2639-недв договор аренды от 01.07.2009 N 11399 расторгнут с 02.06.2010, задолженность отсутствует.

Ссылаясь на то, что ответчиком не производилась ежедневная передача арендуемого имущества истцу по акту приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 24 554 рублей 57 копеек неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 01.06.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных последним денежных средств, ссылаясь на то, что согласно условиям заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.07.2009 N 11399 ответчик (арендатор) вправе пользоваться арендованным имуществом не более 4 часов в сутки, однако, данное условие договора нарушил, используя помещение большее количество часов, так как ежедневно не передавал помещение арендодателю (истцу) по акту приема-передачи. Неосновательным обогащением (сбережением) ответчика является сумма арендной платы за использование помещения за пределами условий договора в период с 01.07.2009 по 01.06.2010. На наличие задолженности по договору истец не ссылается.

Из существа заявленных требований и положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск департамента может быть удовлетворен при подтверждении доказательствами факта использования помещения ответчиком в большем количестве часов в сутки, чем предусмотрено условиями договора аренды, сбережение имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения (арендная плата).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт заключения между департаментом (арендодателем) и ООО "Компания ОПТИМА-СВ" (арендатором) договора аренды нежилого помещения от 01.07.2009 N 11399 в соответствии со статьями 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем арендатору, а так же возврат арендованного имущества арендатором арендодателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2009, подписанным полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.18 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

Согласно уведомлению от 03.08.2010 на основании распоряжения от 02.06.2010 N 2639-недв договор аренды от 01.07.2009 N 11399 расторгнут с 02.06.2010, факт возврата имущества истцу указан им в исковом заявлении 01.06.2010, истец не указывает, что после данной даты ответчик продолжал пользоваться помещением.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора с 01.07.2009 на 720 часов с режимом работы 4 часа в сутки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, условия договора от 01.07.2009 N 11399 не предусматривают ежедневного составления актов приема-передачи нежилого помещения от арендатора к арендодателю и от арендодателя к арендатору. В материалы дела не представлены доказательства обращения истца в адрес ответчика с претензиями или предложениями об организации ежедневного приема-передачи арендуемого нежилого помещения. В материалы дела истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик использовал помещение во временных пределах, за которые предъявляется неосновательное обогащение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отмечает, что условия пункта 1.4 договора аренды о передаче арендодателем арендатору помещения по акту-приема передачи относится к единовременной передаче помещения в целях исполнения договора аренды, в порядке данного пункта договора сторонами оформлен акт приема-передачи от 01.07.2009 (приложение N 1 к договору).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в иске, в связи с отсутствием относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов об оплате государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии со статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" ноября 2011 года по делу N А33-15205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова