Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 12АП-9870/11

г. Саратов

19 января 2012 г.

Дело N А57-10900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Смирникова А.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года по делу N А57-10900/2011, судья Капкаев Д.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Приволжская железная дорога - филиал ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"

о взыскании 5 424,92 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - Непряхина С.В. по доверенности N 18/Д от 11.10.2011, Сергеевой Е.В. по доверенности от 16/Д от 26.09.2011, Кутуковой Л.А. по доверенности N 17/Д от 11.10.2011,

от открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик, ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", общество) о взыскании затрат за исправление коммерческого брака в размере 5 424 руб. 92 коп.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 424 руб. 92 коп. Судом первой инстанции данные уточнения приняты.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" взысканы убытки в размере 5 424 руб. 92 коп.

ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие некачественную подготовку ответчиком цистерны под погрузку, кроме того истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Представители ОАО "РЖД" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения.

Представитель ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между ОАО "Российские железные дороги" - Приволжская железная дорога - филиала ОАО "РЖД" и ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" заключен договор N 368/07-25/07 об организации перевозок грузов, которым регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчета.

21.04.2011 на путях станции М.Горького Приволжской железной дороги при осмотре цистерны N 57147894 была обнаружена течь груза (топливо дизельное), о чем составлен акт общей формы от 21.04.2011 N 61100-2-Б 1/12668. Данный вагон был отцеплен от поезда для устранения течи.

При осмотре технического состояния цистерны N 571478948 установлено, что неисправность в виде течи груза в районе лежней первой тележке по сварному шву котла цистерны.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 21.04.2011 N 3/510, актом утечки опасного груза от 21.04.2011, актом осмотра вагона (цистерны) от 24.04.2011.

Устранив аварийную ситуацию путем перекачки груза в порожнюю цистерну, ОАО 'РЖД" направило в адрес ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" претензию о возмещении суммы затрат на исправление коммерческого брака в размере 5 424 руб. 92 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления деликтной ответственности.

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 договора N 368/07-25/07, во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно статье 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ предусматривает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Также Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 N 50 предусмотрено, что техническое состояние и пригодность кузовов (котлов) вагонов, а также всего наружного и внутреннего оборудования кузовов (котлов) собственных или арендованных вагонов, в том числе рабочего и конструктивного оборудования котлов вагонов - цистерн определяются владельцем или арендатором подвижного состава (пункт 5.1.4.).

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" собственником цистерны N 57147894 не является.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по определению исправности цистерны, в частности, лежней первой тележки по сварному шву котла цистерны, лежит на грузоотправителе - ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

Перевозчик (ОАО "РЖД"), принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, не проверил и не обеспечил ее исправность.

Материалами дела, в частности актом общей формы от 21.04.2011 N 61100-2-Б 1/12668, актом общей формы от 21.04.2011 N 3/510, актом утечки опасного груза от 21.04.2011, актом осмотра вагона (цистерны) от 24.04.2011 установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по определению исправности цистерны, в результате чего произошла течь груза (топливо дизельное).

Довод подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие факт неисправности цистерны, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в данных документах не в полном мере отражены сведения о причинах возникновения выявленной неисправности, не отражен характер повреждения и его происхождение отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку в акте от 21.04.2011, акте осмотра вагонов (цистерн) от 24.04.2011, акте общей формы от 21.04.2011 N 61100-2-Б 1/12668 указаны и характер неисправности и её происхождение.

Согласно требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возникновение течи топлива из цистерны в пути следования явилось результатом недостаточности действий ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" при подготовке груза к отправке. Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судом не установлено. Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Довод подателя жалобы о том, что истцу не был причинен реальный ущерб, являются несостоятельным, поскольку в результате выявленной неисправности, истцом были произведены следующие затраты: по замене высоты налива в цистерне, оформлению документов и контроль за перекачкой груза согласно калькуляции в размере 2 428, 36 руб., по осуществлению маневровых работ в размере 2 996, 56 руб. согласно расчету стоимости маневровой работы и работы по замеру высоты налива в цистерне, оформлению документов, контролю за перекачкой груза, а всего размер убытков составил 5 424, 92 руб. Указанный размер убытков подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Допущенная судом первой инстанции в установочной части решения опечатка о том, что "течь груза произошла из-за неисправности внутреннего клапана нижнего сливного прибора" не привела к принятию неправильного решения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года по делу N А57-10900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

А.В. Смирников Т.Н. Телегина