Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 19АП-8320/10

г. Воронеж

17 января 2012 г.

Дело N А48-5015/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 г.

В полном объеме определение изготовлено 17 января 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Архиповой Л.Е.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архиповой Лидии Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2011 года

по делу N А48-5015/2009, принятое по заявлению Архиповой Лидии Евгеньевны к ООО "Жилищная корпорация "Орловщина"

о применении к делу правил о банкротстве застройщика,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2010 г. требования Архиповой Л.Е. включены в реестр требований кредиторов ООО "Жилищная корпорация "Орловщина": в первую очередь - компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.; в третью очередь - основной долг в сумме 3 530 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. - в составе основной задолженности; проценты за пользование денежными средствами в сумме 718 653 руб. 10 коп. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2010 г. ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден овчинников И.Е.

Определением арбитражного суда от 24.11.2010 г., с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 24.11.2010 г., в отношении Архиповой Л.Е. установлен статус залогового кредитора в части задолженности, включенной определением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищная корпорация "Орловщина", в сумме 3 530 000 руб., в том числе основной долг в сумме 3 530 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.03.2011 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.09.2011 г.

Архипова Л.Е. обратилась в суд с заявлением о применении с 15.08.2011 г. по делу о банкротстве ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2011 г. отказано в удовлетворении заявления Архиповой Л.Е. о применении к делу N А48-5015/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" правил о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Не согласившись с указанным определением, Архипова Л.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2011 г. отменить.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей Архиповой Л.Е., ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Архиповой Л.Е. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2011 года.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление Архиповой Л.Е. об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в том числе апелляционная жалоба, подписаны представителем Архиповой Л.Е. - адвокатом Тимошевской Е.А. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ Архиповой Л.Е. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Принимая во внимание то, что Архипова Л.Е. действует в защиту своих прав и законных интересов, а также то, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности самостоятельного обжалования вынесенных по делу судебных актов, отказ не может рассматриваться как нарушающий права других лиц в деле о банкротстве.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 49, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Архиповой Лидии Евгеньевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2011 года по делу N А48-5015/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Архиповой Лидии Евгеньевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2011 года по делу N А48-5015/2009.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов