Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 18АП-13052/11

г. Челябинск

16 января 2012 г.

Дело N А47-4803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2011 по делу N А47-4803/2011 (судья Федорова Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (далее - истец, ООО "Альпен СКА") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Орска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности ООО "Альпен СКА" на самовольно возведенную постройку - одноэтажное сооружение - навес, литера Н, площадью 1059,2 кв. м, расположенный в г. Орске по ул. Братской, 59 "б".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2011 (резолютивная часть объявлена 28.10.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Альпен СКА" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что спорное сооружение не является объектом недвижимости, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (технический паспорт, заключение о техническом состоянии объекта). Также в обоснование свое правовой позиции ООО "Альпен СКА" сослалось на экспертное заключение от 25.11.2011 N 092-19-2-0427, выполненное Орским филиалом Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области. Податель жалобы полагает, что судом в ходе рассмотрения дела должна была быть назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности спорного объекта к объектам недвижимости.

От администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Альпен СКА" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общей площадью 1715 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина N 59 "б", кадастровый номер 56:43:0314023:26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.02.2010 серии 56-АБ N 059412 (т. 1, л. д. 20), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2011 N 09/024/2011-210 (т. 2, л. д. 9).

Истец в исковом заявлении указал, что за период с 2010 года по 2011 год ООО "Альпен СКА" за счет собственных средств возведен навес, одноэтажное сооружение, литера Н, площадью 1059,2 кв. м.

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены следующие документы: договоры купли-продажи строительных материалов (т. 1, л. д. 43, 50, 60-61), договор строительного подряда на строительство навеса (т. 1, л. д. 72-73), счета-фактуры (т. 1, л. д. 45, 52, 65, 76, 87, 91), акты приема-передачи готовой продукции (т. 1, л. д. 46, 53, 66), накладные (т. 1, л. д. 47, 56, 68, 98, 100, 102, 104, 106), товарные накладные (т. 1, л. д. 48, 54, 69), товарно-транспортные накладные (т. 1, л. д. 49, 55, 67, 97, 99, 101, 103, 105), платежные поручения (т. 1, л. д. 57-59, 70, 71, 81-86, 90), локальный сметный расчет (т. 1, л. д. 74-75), справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л. д. 77, 88, 92), акты о приемке выполненных работ (т. 1, л. д. 78-80, 89, 93-96).

Согласно пункту 1.1 договора подряда на строительство от 08.12.2010 N 1 (т. 1, л. д. 72-73) ООО "Альпен СКА" (заказчик) сдает, а общество с ограниченной ответственностью "СтройКом Плюс" (подрядчик) принимает на себя выполнение в 2010-2011 годах строительно-подрядных работ по строительству навеса для автомобилей из легких металлоконструкций площадью 1000 кв. м на земельном участке общей площадью 1715 кв. м, кадастровый номер 56:43:0314023:26, расположенном в г. Орске по ул. Братская, 59 "б", из материалов подрядчика.

В материалы дела представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций навеса (литера Н) в городе Орске, ул. Братская, в районе дома N 59 "б", выполненное обществом с ограниченной ответственностью "ГеоЭксПИ" (далее - ООО "ГеоЭксПИ") (т. 1, л. д. 27-35), в котором сделаны выводы о том, что обследуемые конструкции фундаментов, колонн, балок, покрытия, кровли, ограждающих конструкций и основания (полов) строения находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и прочность конструкций строения в целом обеспечиваются; эксплуатация строения в качестве навеса (с возможным использованием для открытого складирования материалов и временной парковки автотранспорта), находящегося в городе Орск, ул. Братская, в районе дома N 59 "б", возможна; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

17 августа 2010 года ООО "Альпен СКА" обратилось в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска с заявлением N 87 (т. 1, л. д. 113) о выдаче разрешения на строительство навеса по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, 59 "б".

23 декабря 2010 года Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдан технический паспорт на сооружение - навес, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, в районе дома N 59 "б", инвентарный номер 53:423:002:000728950 (т. 1, л. д. 36-41).

Из материалов дела также следует, что 08.08.2011 ООО "Альпен СКА" обратилось в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска с заявлением N 84 (т. 1, л. д. 140) о принятии в эксплуатацию навеса, одноэтажного сооружения, литера Н, площадью 1059,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Братская, 59 "б".

Письмом от 17.08.2011 N 14-3033 (т. 1, л. д. 139) Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска на заявление истца о приемке объекта в эксплуатацию отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что заявителем не полном объеме были представлены документы (отсутствует разрешение на строительство), что противоречит статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.10.2011 N 02-2270 (т. 2, л. д. 8) сооружение - навес, литера Н фактически является недвижимым имуществом, то есть прочно связан с землей и перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Полагая, что спорный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ООО "Альпен СКА" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о признании права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что спорное сооружение является объектом недвижимого имущества, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из анализа содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, предъявляя иск о признании права собственности на самовольную постройку, заявитель, прежде всего должен доказать, что она отвечает признакам недвижимого имущества.

Дав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленному в материалы дела техническому паспорту, подготовленному Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 23.12.2010 (т. 1, л. д. 36-41), справке от 07.10.2011 N 02-2270 (т. 2, л. д. 8) в совокупности с представленными в материалы дела фотоматериалами (т. 1, л. д. 152-153), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того факта, что сооружение - "Навес", литера Н, площадью 1059,2 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, 59 "б", фактически является недвижимым имуществом.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленной истцом в материалы дела справке федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.10.2011 N 02-2270 (т. 2, л. д. 8), так как в ней отсутствует обоснование вывода о том, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Довод подателя жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела должна была быть назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности спорного объекта к объекту недвижимости, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сторонами соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось, а у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы.

Также из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, - для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии (т. 1, л. д. 20).

Согласно пункту 1.1 договора подряда на строительство от 08.12.2010 N 1 (т. 1, л. д. 72-73) ООО "Альпен СКА" на земельном участке возведен навес для автомобилей из легких металлоконструкций.

Из заключения о техническом состоянии несущих конструкций и ограждающих конструкций навеса, выполненного ООО "ГеоЭксПИ" (т. 1, л. д. 146-153), следует, что строение навеса примыкает к стене существующего здания, возможное использование - для открытого складирования материалов и временной парковки автотранспорта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и пр.), а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела в достаточной совокупности доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное назначение, право собственности на который может быть признано в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Альпен СКА" к апелляционной жалобе приложено экспертное заключение от 25.11.2011 N 092-19-2-0427, выполненное Орским филиалом Торгово-Промышленной палаты Оренбургской области, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе. Однако, ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела с обоснованием невозможности представления документа при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции подателем жалобы не представлено. Соответственно, вопрос о возможности приобщения указанного документа к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

17 августа 2010 года ООО "Альпен СКА" обращалось в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска с заявлением N 87 (т. 1, л. д. 113) о выдаче разрешения на строительство навеса по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Братская, 59 "б".

Между тем, доказательства незаконного уклонения Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска от выдачи разрешения на строительство спорного сооружения или незаконного отказа в выдаче такого разрешения в материалы дела истцом не представлены.

При этом 08.08.2011 ООО "Альпен СКА" обратилось в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска с заявлением N 84 (т. 1, л. д. 140) о принятии в эксплуатацию навеса, одноэтажного сооружения, литера Н, площадью 1059,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Братская, 59 "б". Письмом от 17.08.2011 N 14-3033 Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Орска на заявление истца о приемке объекта в эксплуатацию отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что заявителем не полном объеме были представлены документы - отсутствует разрешение на строительство.

Истец в обоснование своих требований не указывает на незаконность или необоснованность названного отказа.

Более того, в исковом заявлении истец указал на то, что в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта ООО "Альпен СКА" не получало.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом, в том числе не доказано уклонение уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство спорного сооружения - навеса.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основании для признания за истцом права собственности на спорное сооружение в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Альпен СКА".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2011 по делу N А47-4803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева