Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-4426/10

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-14558/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Стоянова И.М., по доверенности от 12.04.10 г.,

от ответчика: Чередник С.В., по доверенности N 13-27/11 от 07.06.11 г.; Христофорова А.А., по доверенности от 03.09.10 г.; Кретова А.И., представителя по доверенности N 13/12 от 11.01.2012,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14558/10 по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский институт лёгких сплавов" к Открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания", при участии в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение энергетического машиностроения им. акад. В.П. Глушко" о пресечении действий, нарушающих исключительное право на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Ступинская металлургическая компания", в котором просило:

- запретить ответчику изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей любых изделий из жаропрочного сплава на основе никеля марки ЭП 741НП;

- обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2010 г.. исковые требования удовлетворены частично (т. 3, л.д. 7-80). Ответчику - ОАО "Ступинская металлургическая компания" запрещено: изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот и хранение для этих целей любых изделий из жаропрочного сплава на основе никеля ЭП741НП.

В удовлетворении требования об обязании ОАО "Ступинская металлургическая компания" опубликовать решение суда - отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ступинская металлургическая компания" подало апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 86-90).

В соответствии с определением от 16.09.2010 г.. (т. 3, л.д. 130-133) дело рассматривается Десятым арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Научно-производственное объединение энергетического машиностроения им. акад. В.П. Глушко.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах делах доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец - ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" ссылается на то обстоятельство, что он является обладателем исключительных прав на изобретение - жаропрочный сплав на основе никеля по Патенту РФ на изобретение N 2160789 (т. 1, л.д. 7-10), выданному Российским агентством по патентам и товарным знакам 20.12.2000, с приоритетом от 20.11.1998.

Истец также указал, что ответчик осуществляет изготовление, применение, предложение к продаже, продажу продукции, в которой использовано изобретение, исключительное право на которое принадлежит истцу. Однако истец не давал ответчику разрешение на использование изобретения и не заключал с ответчиком лицензионный договор.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем ответчика представлено Решение от 14.05.2011 г.. N 0098120814/02(2160789) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т. 6, л.д. 1-14), в соответствии с которым патент Российской Федерации на изобретение N 2160789 был признан недействительным.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на рассмотрение товарного знака.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 г.. по делу N А40-64588/11-51-554 (т. 6, л.д. 15-18) отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании незаконным и отмене решения от 14.05.2011 г.. N 0098120814/02(2160789) о признании недействительным патента на изобретение N 2160789.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время материально-правовых оснований для защиты прав ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" на изобретение - жаропрочный сплав на основе никеля по Патенту РФ N 2160789.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей и оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные ответчиком, относятся на истца.

С истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аналитический, сертификационный и эколого-аналитический центр "АНСЕРТЭКО" подлежат также взысканию денежные средства в сумме 55 040 рублей за проведение химической экспертизы по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу N А41-14558/10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в пользу ОАО "Ступинская металлургическая компания" судебные издержки, связанные с выплатой экспертам, в сумме 90 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в пользу ООО "АНСЕРТЭКО" за проведение химической экспертизы денежные средства в сумме 55 040 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев