Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 19АП-6627/11

город Воронеж

19 января 2012 г.

Дело N А36-3069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области: Челюбеева И.С., государственного инспектора отдела организации земельного надзора, доверенность от 11.01.2012; Кондратова В.В., государственного инспектора отдела государственного земельного надзора за деятельностью органов государственной власти, доверенность от 11.01.2012; Шилова В.А., главного специалиста-эксперта отдела организационно-правовой, контрольной, кадровой работы и делопроизводства, доверенность от 11.01.2012;

от открытого акционерного общества "Агрофирма "Домачевская": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Домачевская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2011 по делу N А36-3069/2011 (судья Захарова Е.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Домачевская" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области о признании незаконным постановления N089/11-ЗК от 01.08.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. и отмене его полностью,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агрофирма "Домачевская" (далее - ОАО "Агрофирма "Домачевская") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 089/11-ЗК от 01.08.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрофирма "Домачевская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

При этом податель жалобы указывает, что Управлением не доказан факт того, что карьер по добыче строительного песка, обнаруженный административным органом при проведении проверки, находится на территории, принадлежащей заявителю. Ссылается при этом на то, что земельный участок с кадастровым номером 48:12:0000000:310, принадлежащий Обществу, граничит с землями сельсовета. Заявитель жалобы считает, что указанный карьер не находится на его земельном участке. Полагает, что поскольку представленные в материалы дела фотоматериалы не имеют даты и времени фотосъемки, по ним невозможно определить где они были произведены.

Представители административного органа в заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

Управление указывает, что единственным основанием, по которому Общество не согласно с решением, является недоказанность расположения карьера на земле, принадлежащей заявителю. При этом ссылается на то, что данный довод был исследован судом первой инстанции. Полагает, что имеющимися в материалах дела кадастровым планом земельного участка от 01.06.2007, публичной кадастровой картой по состоянию на 18.10.201, ответом Управления Росреестра по Липецкой области от 29.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011 N 089/11-ЗК и иными документами подтверждается, что на участке, принадлежащем ОАО "Агрофирма "Домачевская", находится песчаный карьер по добыче строительного песка.

Кроме того, административный орган ссылается на то, что заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих доводы Управления, а также доказательств в обоснование своих требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции податель жалобы своих представителей не направил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа N 358-ДП от 16.05.2011 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований законодательства РФ в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиоративные земли.

В ходе осмотра территории сельского поселения Домачевский сельсовет Лев Толстовского муниципального района Липецкой области на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 48:12:0750603:1) общей площадью 609 га, расположенном на западной окраине с. Домачи (на участке площадью 3 га), в 100 м от селитебной зоны с. Домачи, за бывшим пунктом техобслуживания выявлен факт нарушения земельного законодательства, а именно: невыполнение установленных требований по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду (почву), ухудшающего качественное состояние земель.

Согласно сведениям, представленным административному органу Управлением Росреестра по Липецкой области, земельные участки с кадастровыми номерами 48:12:0750602:1 и 48:12:0750603:1, расположенные по адресу: Липецкая область, район Лев-Толстовский, с/п Домачевский сельсовет, с. Домачи, являются условными земельными участками и входят в состав участка с кадастровым номером 48:12:0000000:310 общей площадью 29 885 700 кв.м., собственником которого является ОАО "Агрофирма "Домачевская".

Полагая, что административное нарушение, выразившееся в том, что на участке (кадастровый номер 48:12:0750603:1) площадью 3 га расположен карьер по добыче строительного песка, в связи с чем, происходит обрушение и смыв плодородного слоя почвы (что приводит к деградации почвы), совершено ОАО "Агрофирма "Домачевская", и что оно образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управление в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (т. 1, л.д. 39,40) составило протокол об административном правонарушении N 089/11-ЗК от 18.07.2011.

Определением Россельхознадзора от 19.07.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении N 089/11-ЗК назначено на 01.08.2011. Копия данного определения была направлена почтой исх. N 356 от 19.07.2011 в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного дела, административный орган 01.08.2011 вынес постановление N 089/11-ЗК, которым признал ОАО "Агрофирма "Домачевская" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления, ОАО "Агрофирма "Домачевская" обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, также о наличии вины заявителя в его совершении. При этом исходил из того, что материалами дела подтвержден факт расположения песчаного карьера по добыче строительного песка на земельном участке, принадлежащем Обществу. Суд области не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными, а решение - правомерным на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом заявителю по делу вменено бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на почву, ухудшающего качественное состояние земель.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так согласно кадастровому плану земельного участка N 48:12.2/07-1286 от 01.06.2007, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:12:00000000:0310, в состав которого входит спорный участок, на территории которого административным органом выявлено несоблюдение норм законодательства, является сельскохозяйственное производство.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на земельном участке (кадастровый номер 48:12:0750603:1), площадью 3 га, принадлежащем на праве собственности ОАО "Агрофирма "Домачевская" и расположенном на западной окраине с. Домачи Лев Толстовского района Липецкой области в 100 метрах от селитебной зоны с.Домачи, за бывшим пунктом техобслуживания, находится карьер по добыче строительного песка.

Факт нахождения указанного карьера на земельном участке, принадлежащем Обществу, подтверждается фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, планом земельного участка, публичной кадастровой картой по состоянию на 18.10.2011, а также кадастровым планом.

В ходе проверки административным органом установлено, что в процессе разработки указанного карьера происходит обрушение и смыв плодородного слоя почвы.

Статьей 1 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено понятие противоэрозионных мероприятий, которые представляют собой совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.

Так к основным способам сохранения и восстановления плодородия земель, а также защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии, являются мелиорация и рекультивация земель.

Согласно статье 2 Федерального закона "О мелиорации земель" от 10.01.1996 N 4-ФЗ (далее - ФЗ "О мелиорации земель"), мелиорация земель представляет собой коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

Статьей 5 названного закона установлены типы мелиорации земель, в том числе гидромелиорация и агролесомелиорация.

Гидромелиорация земель заключается в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды.

Агролесомелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.

К последнему типу относится противоэрозионная мелиорация, заключающаяся в защите земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и других территориях.

Требования к проведению работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, установлены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 5 Основных положений, рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

С учетом изложенного, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт бездействия лица, привлекаемого к ответственности, заключающегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами административного дела подтверждается, что какие-либо мероприятия, предусмотренные приведенными нормами закона, направленные на охрану почв от водной и ветровой эрозии и их восстановление, ОАО "Агрофирма "Домачевская" не проводились. Доказательства осуществления таких мероприятий заявителем жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены. Кроме того, факт бездействия Обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Событие административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2011 N 089/11-ЗК, фототаблицей к протоколу, письмом Управления Росреестра по Липецкой области от 29.06.2011, планом земельного участка, публичной кадастровой картой по состоянию на 18.10.2011.

При этом довод ОАО "Агрофирма "Домачевская" о том, по представленным в материалы дела фотоматериалам невозможно определить, где они были произведены, поскольку они не имеют даты и времени фотосъемки, является несостоятельным ввиду того, что указанные материалы оформлены как фототаблица - приложение к протоколу об административном правонарушении и содержат информацию об адресе земельного участка, на котором при проведении проверки административным органом обнаружен карьер по добыче строительного песка.

Кроме того, фото-фиксация при осуществлении осмотра произведена с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 18.07.2011 содержит сведения о применении фотосъемки, а также указание на то, что фотоматериалы прилагаются к данному протоколу.

Вывод суда области о наличии вины заявителя в совершении вменяемого Обществу правонарушения также является верным, поскольку доказательств того, что ОАО "Агрофирма "Домачевская" было лишено возможности для соблюдения установленных требований земельного законодательства и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению установленных обязанностей по охране почв, материалы дела не содержат.

Процессуальные нарушения Управлением Россельхознадзора по Липецкой области при производстве по административному делу допущены не были.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, суд области не усмотрел возможность для оценки совершенного Обществом деяния как малозначительного. Оснований для переоценки указанного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта нахождения карьера на земельном участке, принадлежащем заявителю, опровергается материалами дела.

Так согласно договору о создании ОАО "Агрофирма "Домачевская" от 10.04.2007, перечисленные в нем учредители - физические лица внесли в оплату акций Общества находящийся в их общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 48:12:0000000:0310 размером 2 988,57 га из категорий земель сельскохозяйственного назначения. О передаче указанного участка в собственность ОАО "Агрофирма "Домачевская" свидетельствует составленный передаточный акт от 30.04.2007.

Также, согласно сведениям, содержащимся в письме Управления Росреестра по Липецкой области от 29.06.2011, земельные участки с кадастровыми номерами 48:12:0750602:1 и 48:12:0750603:1, расположенные по адресу: Липецкая область, район Лев-Толстовский, с/п Домачевский сельсовет, с. Домачи, входят в состав участка с кадастровым номером 48:12:0000000:310 общей площадью 29 885 700 кв.м., собственником которого является ОАО "Агрофирма "Домачевская".

При этом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, подателем жалобы в обоснование своих доводов не представлено доказательств, свидетельствующих об отчуждении данного земельного участка в пользу иных лиц, либо о том, что земельным участком на каком-либо праве пользовалось другое лицо, которому перешла обязанность по рекультивации земель.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2011 по делу N А36-3069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов