Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-31263/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-62764/11-53-525

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-62764/11-53-525

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН 1037739242067)

к Закрытому акционерному обществу "СПОК-1" (ОГРН 1027739932890), Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221)

о взыскании 236 118,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьев А.А. по доверенности N 01/08 от 11.01.2008

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СПОК-1", ОАО Страховая Компания "Ростра" о взыскании 236 118 руб. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований).

Решением от 14.09.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО Страховая Компания "Ростра" в пользу ГУП города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения города Москвы 236 118 руб. 55 коп. ущерба и 7 722 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В иске к Закрытому акционерному обществу "СПОК-1" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Страховая Компания "Ростра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что решение принято в отсутствие второго ответчика - ОАО Страховая Компания "Ростра", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не имел возможность представить в суд доказательства подтверждения сумм страховых возмещений, а также не имел возможности заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью установления размера восстановительного ремонта.

Кроме того, ОАО Страховая Компания "Ростра" указывает, что после вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по страховому акту была произведена выплата по второму страховому акту в размере 58 223 руб. 14 коп.

Определением от 06.12.2011 по делу N А40-62764/11-53-525 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь ст.ст. 121, 123, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела NА40-62764/11-53-525 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика - ОАО Страховая Компания "Ростра", не извещенного надлежащим образом о месте и времен судебного заседания. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 58 223 руб. 14 коп.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, не заявили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены принадлежащие истцу транспортные средства: Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер О 697 ОУ 199, и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Н 468 НЕ 199.

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сачкова А.А., управлявшего автомобилем АБС 69361С на шасси МАЗ 630305-2150, государственный регистрационный номер Е 800 MX 199, принадлежащим ЗАО "СПОК-1", нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сачкова А.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем АБС 69361С на шасси МАЗ 630305-2150, государственный регистрационный номер Е 800 MX 199, принадлежащим ЗАО "СПОК-1" и застрахованным на момент ДТП в ОАО СК "Ростра" по договору страховому полису ВВВ 0538912224 и по договору комплексного страхования автотранспортных средств от 01.07.2010 N 000500/002417-00000013.

Согласно Актам технического осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобилей Мерседес-Бенц, государственные регистрационные номера О 697 ОУ 199, Н 468 НЕ 199 в результате ДТП.

Согласно заключениям эксперта ООО "Альвес-Э" от 26.11.2010 N 7652.11.10, от 03.02.2011 N287.02.11 стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств Мерседес-Бенц, государственные регистрационные номера О 697 ОУ 199, Н 468 НЕ 199 с учетом износа составила 252 984,13 руб. и 79 911,28 руб.

Стоимость расходов на экспертизу составила 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2010 N 8083, от 03.03.2011 N 1279.

Материалами дела подтверждается, что ОАО СК "Ростра" произвело страховое возмещение в размере 101 776,86 руб. Впоследствии ОАО СК "Ростра" платежным поручением N 3557 от 06.10.2011 выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 223,14 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 236 518,55 руб., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, а также стоимость экспертиз в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Ответственность ЗАО "СПОК-1" застрахована в ОАО СК "Ростра" как по договору ОСАГО - полису серия ВВВ N 0538912224, так и по договору комплексного страхования автотранспортных средств от 01.07.2010 N 000500/002417-00000013, лимит ответственности по которому составляет 21 500 000 руб.

Страховщиком факт заключения договора добровольного страхования на указанных условиях не отрицается, копия договора представлена в материалы дела (л.д.64-69).

Доказательств, свидетельствующих о допущенных истцом нарушениях условий договора страхования и правил страхования, не представлено. Условия договора страхования истцом соблюдены, в том числе уплачена страховая премия. Страховой случай произошел в сроки действия договора страхования, лимит страховой выплаты не превышен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховщика причинителя вреда - ОАО СК "Ростра" с учетом частичных выплат в размере 101 776,86 руб. и 58 223,14 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 58 223,14 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, общая сумма возмещения на момент рассмотрения спора составляет 178 295,41 руб.

Исковые требования, предъявленные к ответчику ЗАО "СПОК-1", удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика - ОАО СК "Ростра".

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 65, 150, 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2011 по делу N А40-62764/11-53-525 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания 58 223 руб. 14 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения города Москвы 178 295,41 ущерба и 5831 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Закрытому акционерному обществу "СПОК-1" отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы Автокомбинат санитарного транспорта "Мосавтосантранс" Департамента здравоохранения города Москвы из федерального бюджета 1891 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2011 N 2992.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова