Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-14805/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А32-13229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югмаш-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-13229/2011 (судья Мазуренко М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югмаш-Сервис", Ергаева Тихона Черменовича

к Костюченко Анатолию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдТех"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югмаш-Сервис" (далее - общество "Югмаш-Сервис"), Ергаев Тихон Черменович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Костюченко Анатолию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдТех" (далее - общество "ТрейдТех"), в котором просили:

- признать проведенную сделку по выплате денежных средств в размере 2 022 465 рублей недействительной;

- взыскать с Костюченко А.И. сумму в размере 2 022 465 рублей.

Исковые требования мотивированы указанием на причинение ответчиком Костюченко А.И. убытков обществу "Югмаш-Сервис" необоснованным перечислением денежных средств обществу "ТрейдТех" платежными поручениями от 30.01.2008 N 2, от 27.11.2007 N 454, от 23.11.2007 N 453, от 14.09.2007 N 407, от 07.08.2007 N 351, от 07.08.2007 N 350, от 15.01.2008 N 8, от 11.02.2008 N 26, от 05.12.2007 N 154, от 05.12.2007 N 155, от 31.08.2007 N 110 на общую сумму 2 022 465 рублей.

Решением арбитражного суда от 14 ноября 2011 года суд прекратил производство по делу в части требований, заявленных к обществу "ТрейдТех", поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2011 N 2339428 запись о данном обществе исключена из ЕГРЮЛ 05.09.2011 о чем в государственный реестр внесена запись от N 6117747359890.

В иске к Костюченко А.И. суд отказал. Суд указал на то, что сумма в размере 2 022 465 рублей являлась неосновательным обогащением, полученным обществом "ТрейдТех" за счет общества "Югмаш-Сервис", доводы о присвоении А.И. Костюченко данной суммы материалами дела не подтверждаются, заявленная ко взысканию сумма не является для общества убытками и не подлежит возмещению по правилам статьи 44 Закона об обществах за счет единоличного исполнительного органа. В данном случае надлежащим способом защиты являлось предъявление обществом иска о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Югмаш-Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить за счет Костюченко А.И. Жалоба мотивирована следующими доводами: денежные средства были перечислены Костюченко А.И. обществу "ТрейдТех" без каких-либо оснований, Костюченко А.И., являясь директором общества "Югмаш-Сервис", действовал без проявления должной степени заботливости и осмотрительности, по сути подарил денежную сумму обществу "ТрейдТех", не предпринял мер для их возврата, согласно доводам апелляционной жалобы судом дано неверное толкование закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель обжаловал решение суда в части отказа в иске о взыскании с Костюченко А.И. денежной суммы.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ООО "Югмаш-Сервис" и Ергаева Т.Ч. об отказе от иска по делу N А32-13229/2011 в полном объеме и прекращении производства по делу.

Из отказов от искового заявления следует, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцам ясны.

Отказ от иска от имени ООО "Югмаш-Сервис" подписан директором Ергаевым Тихоном Черменовичем, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2012, полученной апелляционным судом в соответствии с Порядком предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденным приказом ФНС России от 21.10.2004 N САЭ-3-09/7@.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

Производство по делу в части требований, заявленных к ООО "ТрейдТех", прекращено судом первой инстанции в связи с ликвидацией общества.

Как отмечено выше, согласно тексту апелляционной жалобы прекращение производства по делу в части требований к ООО "ТрейдТех" заявителем не обжалуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части отказа в иске и взыскании с истцов государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В связи с тем, что при подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Югмаш-Сервис" и Ергаева Тихона Черменовича от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года по делу N 32-13229/2011 в части отказа в иске и взыскании с истцов государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить в связи с отказом истцов от иска.

Производство по делу N А32-13229/2011 в указанной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина