Примеры оформления некоторых документов, представляемых в арбитражный суд (Н.А. Теплова, "Упрощенка", N 8, август 2007 г.)

Примеры оформления некоторых документов,
представляемых в арбитражный суд

В Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель: ООО "Осьминог"

Местонахождение: 115304, г. Москва, ул. Луганская, д. 17

Государственный орган: ИФНС России N 40 по г. Москве

Местонахождение: 119071, г. Москва, ул. Лебедева, д. 31

Дело N А41-5208/524-7

Ходатайство о приостановлении действия
решения ИФНС России N 40 по г. Москве от 18.07.2007 N 21

Заявитель - ООО "Осьминог" подал заявление о признании незаконным решения ИФНС России N 40 по г. Москве от 18.07.2007 N 21 о привлечении его к налоговой ответственности за правонарушение.

На основании решения от 18.07.2007 N 21 (копия прилагается) инспекция составила требование от 31.07.2007 N 821, согласно которому заявитель обязан перечислить налог в размере 68 274 руб., пени - 21 538 руб. и штраф - 13 655 руб. до 6 августа 2007 года. Кроме того, в решении указано, что в случае его неисполнения в срок налоговая инспекция примет меры для принудительного взыскания налога и пеней, а также обратится в суд для применения налоговой санкции.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе приостановить действие оспариваемого решения в целях защиты имущественных интересов заявителя, которому может быть причинен значительный ущерб.

Сумма, указанная ИФНС России N 40 по г. Москве в требовании от 18.07.2007 N 21, в общей сложности равна 103 467 руб., что составляет примерно 80% от всех оборотных активов ООО "Осьминог". Если действие оспариваемого решения не будет приостановлено, заявитель может понести серьезные финансовые потери.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ прошу:

Приостановить действие решения ИФНС России N 40 по г. Москве от 18.07.2007 N 21 о привлечении ООО "Осьминог" к налоговой ответственности за правонарушение.

Приложение:

1. Копия решения ИФНС России N 40 по г. Москве от 18.07.2007 N 21.

2. Копия требования ИФНС России N 40 по г. Москве от 31.07.2007 N 821.

3. Протокол общего собрания ООО "Осьминог" от 13.11.2006 N 45 о назначении генерального директора.

Генеральный директор                Рыбкин                 /Д.В. Рыбкин/

3 августа 2007 года

В Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель: ИФНС России N 38 по г. Москве

Местонахождение: 115114, г. Москва,

ул. Летниковская, д. 24, к. 2

Заинтересованное лицо: ООО "Касатка"

Местонахождение: 119034, г. Москва,

М. Левшинский пер., д. 13

Дело N А69-4861/07-21

Ходатайство о приостановлении производства
по делу о взыскании налоговой санкции

ИФНС России N 38 по г. Москве подала в Арбитражный суд г. Москвы заявление о взыскании с ООО "Касатка" налоговой санкции на основании решения от 16.05.2007 N 37-624/31. Согласно данному заявлению начато производство по делу N А69-4861/07-21.

Однако еще раньше ООО "Касатка" направило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании решения инспекции незаконным (копия прилагается), по которому было открыто дело N А62-7395/07-6.

Заинтересованное лицо - ИФНС России N 38 по г. Москве. Слушание назначено на 22 августа 2007 года (копия определения прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если его нельзя рассмотреть до завершения другого дела, тоже находящегося в арбитражном суде.

Заинтересованное лицо по делу N А69-4861/07-21 о взыскании налоговых санкций считает, что его судебное разбирательство невозможно до того, как не будет принято решение по делу N А62-7395/07-6 о признании незаконным решения ИФНС России N 38 по г. Москве от 16.05.2007 N 37-624/31.

Исходя из изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ прошу:

Приостановить производство по делу N А69-4861/07-21 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А62-7395/07-6 о признании незаконным решения ИФНС России N 38 по г. Москве от 16.05.2007 N 37-624/31.

Приложение:

1. Копия определения о назначении к судебному разбирательству в Арбитражном суде г. Москвы дела N А62-7395/07-6.

2. Копия заявления о признании незаконным решения ИФНС России N 38 по г. Москве от 16.05.2007 N 37-624/31.

3. Протокол общего собрания ООО "Касатка" от 21.04.2006 N 12 о назначении директора.

 Директор ООО "Касатка"             Котиков                /А.Н. Котиков/

 7 августа 2007 года

В Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель: индивидуальный предприниматель С.К. Королев

Место жительства: 109012, г. Москва, ул. Варварка, д. 18, кв. 27

Государственный орган: ИФНС России N 36 по г. Москве

Местонахождение: 109544, г. Москва, ул. Вековая, д. 53

Дело N А81-7206/620-4

Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной
пошлины

Я, индивидуальный предприниматель С.К. Королев, являюсь заявителем по делу о признании недействительным требования ИФНС России N 36 по г. Москве от 19.07.2007 N 38.

Находясь в тяжелом материальном положении и не имея на расчетном счете достаточной денежной суммы, чтобы уплатить госпошлину, на основании статьи 102 АПК РФ и статей 64, 333.22 и 333.41 НК РФ прошу:

Отсрочить уплату государственной пошлины до 12 октября 2007 года.

Приложение:

1. Справка банка об остатке денежных средств на расчетном счете от 23.07.2007 N 65.

2. Справка налогового органа о банковских счетах индивидуального предпринимателя С.К. Королева от 24.07.2007 N 23.

3. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

 Индивидуальный предприниматель          Королев           /С.К. Королев/

 26 июля 2007 года

В Арбитражный суд г. Москвы

Заявитель: ООО "Водопад"

Местонахождение: 111402, г. Москва, ул. Старый Гай, д. 6

Государственный орган: ИФНС России N 12 по г. Москве

Местонахождение: 111539, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 21

Заявление
об оспаривании постановления ИФНС России N 12 по г. Москве от
30.07.2007 N 72
о привлечении к административной ответственности

23 июля 2007 года ИФНС России N 12 по г. Москве провела выездную проверку ООО "Водопад" и установила, что 15 февраля 2007 года им был превышен лимит остатка наличных денежных средств в кассе на сумму 3 670 руб. Это является нарушением пункта 6 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.93 N 40. Акт проверки N 18-53/792 и протокол об административном правонарушении N 12-82/530 составлены 27 июля 2007 года (копии прилагаются), а 30 июля 2007 года принято постановление N 72 о привлечении ООО "Водопад" к административной ответственности и взыскании штрафа на основании статьи 15.1 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

По мнению заявителя, постановление N 72 не соответствует положениям Кодекса об административных правонарушениях. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено в течение двух месяцев с того дня, как совершено правонарушение, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения. Лимит остатка наличных денежных средств в кассе был превышен 15 февраля 2007 года, а оспариваемое постановление вынесено только 30 июля 2007 года, то есть спустя более двух месяцев, в течение которых налогоплательщика можно было привлечь к административной ответственности.

Налоговая инспекция ссылается на то, что правонарушение, допущенное заявителем, является длящимся, что не соответствует административному законодательству. Пленум Верховного суда РФ в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Остаток наличных денег в кассе фиксируется ежедневно, поэтому превысить установленный лимит можно только в определенный рабочий день. Таким образом, данное правонарушение нельзя отнести к длящимся. Из этого следует, что постановление ИФНС России N 12 по г. Москве о привлечении организации к административной ответственности и взыскании штрафа на основании статьи 15.1 КоАП РФ в размере 40 000 руб. вынесено неправомерно.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 4.5, 15.1 и 23.5 КоАП РФ, а также статьями 207-209 АПК РФ прошу:

Признать постановление ИФНС России N 12 по г. Москве от 30.07.2007 N 72 недействительным.

Приложение:

1. Копия акта выездной проверки от 27.07.2007 N 18-53/792.

2. Копия протокола об административном правонарушении от 27.07.2007 N 12-82/530.

3. Копия постановления ИФНС России N 12 по г. Москве от 30.07.2007 N 72.

4. Квитанция, уведомление о вручении и опись, подтверждающие направление копии заявления в ИФНС.

5. Копия свидетельства о регистрации заявителя.

6. Доверенность от 01.08.2007 N 21 на представление интересов заявителя в арбитражном суде.

7. Протокол общего собрания ООО "Водопад" от 21.05.2006 N 18 о назначении генерального директора.

 Генеральный директор                 Шишкин                /Л.Г. Шишкин/

 9 августа 2007 года

Н.А. Теплова,

эксперт журнала "Упрощенка"

"Упрощенка", N 8, август 2007 г.