Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 02АП-7142/11

г. Киров

20 января 2012 г.

Дело N А82-2110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу N А82-2110/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала (ИНН: 7728262893 ОГРН 1027728000871)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727 ОГРН 1037739877295)

о взыскании 2949913 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в размере 2 949 913 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2150000руб. пени. В части требований о взыскании 63737руб. 28 коп. пени производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 102 517, 92 руб.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" решение суда первой инстанции в обжалуемой части является незаконным и необоснованным. По железнодорожным накладным N N ЭЖ266302, ЭЖ 267786, ЭЖ 266950, ЭЖ 267599, ЭЖ 267430, ЭЗ480483 нормативный срок доставки увеличен на 3 суток на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, п.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, о чем свидетельствует договор N123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.2010. Судом необоснованно не приняты доводы ответчика об увеличении сроков доставки грузов по данным железнодорожным накладным. Условия договора не обязывают перевозчика оформлять документы для подтверждения обстоятельств задержки доставки груза при согласовании увеличенных сроков доставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие накопление вагонов на сортировочных станциях и проследование с ограниченной скоростью участков пути, подверженных реконструкции и ремонту; ответчик ошибочно полагает, что заключенный между грузоотправителем и перевозчиком договор считается заключенным в пользу третьего лица; истец договоров о продлении сроков доставки грузов с перевозчиком не заключал; в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истец имеет право на предъявление к перевозчику данного иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

11.01.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18.01.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпромтранс" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 24.12.2010 N 05-1965 о взыскании пени в сумме 2 949 913руб. за просрочку в доставке грузов (л.д.17-19,том 2).

Оставление ответчиком претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков доставки грузов, в связи с чем удовлетворил исковые требования в размере 2 150 000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

Ответчик, обжалуя принятое решение суда первой инстанции, считает необоснованным начисление и взыскание с него пени в размере 102 517, 92 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭЖ266302, ЭЖ 267786, ЭЖ 266950, ЭЖ 267599, ЭЖ 267430, ЭЗ480483, ссылаясь на наличие между перевозчиком и грузоотправителем соглашения об увеличении срока доставки груза.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Металлист" (грузоотправитель) заключен договор N 123/2010 ТЦФТО/ГО по выполнению сроков доставки грузов от 01.02.2010 г.. (т.2, л.д.123).

Согласно пункту 1 данного договора ОАО "РЖД" принимает на себя выполнение обязательств по доставке грузов согласно оформленных железнодорожных накладных на станции назначения с увеличением срока доставки грузов в пределах дороги на 3 суток в связи с накоплением вагонов на сортировочных станциях и проследованием с ограниченной скоростью участков пути, подверженных реконструкции и ремонту (за исключением скоропортящихся грузов).

Пунктом 2 названного договора предусмотрено, что при оформлении перевозочного документа ОАО "РЖД" в графе накладной и дорожной ведомости "срок доставки истекает" указывает договорной срок доставки из расчета, предусмотренного Правилами перевозок грузов раздела 16, с добавлением 3 суток, согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, указанный срок заверяется штемпелем станции. В накладной и дорожной ведомости под наименованием груза указывается: "Договор с грузоотправителем N 123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.2010 на увеличение срока доставки на 3 суток.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные N N ЭЖ266302, ЭЖ 267786, ЭЖ 266950, ЭЖ 267599, ЭЖ 267430, ЭЗ480483 (т.1, л.д. 70, том 2; л.д.70-74) в графе "Особые отметки отправителя" содержат отметку "договор N 123/2010 ТЦФТО/ГО от 01.02.10 на увеличение срока доставки на 3 суток".

Фактически по указанным выше железнодорожным накладным груз доставлен перевозчиком в пределах увеличенного срока доставки грузов, что истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, просрочка в доставке груза по спорным железнодорожным накладным отсутствует.

Довод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающий наличие оснований для увеличения срока доставки груза нельзя признать обоснованным, поскольку ни действующее законодательство, ни условия заключенного между перевозчиком и грузоотправителем договора не содержат условия, обязывающего перевозчика подтверждать наличие обстоятельств, послуживших основанием для увеличения срока доставки груза по соглашению сторон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении сроков доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЖ266302, ЭЖ 267786, ЭЖ 266950, ЭЖ 267599, ЭЖ 267430, ЭЗ480483 не соответствует обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в обжалуемой части и принятии нового судебного акта об отказе истцу во взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 102 517 руб. 92 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу N А82-2110/2011 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала 102 517 руб. 92 коп. пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова