• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-32842/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

...

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно определен размер неустойки и при наличии к тому оснований не уменьшена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

...

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом первой инстанции обоснованно не снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с соразмерностью между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Арбитражный апелляционный суд считает, что взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком с учетом длительности просрочки оплаты услуг более одного года по отдельным позициям (суммам) расчета неустойки, а также того обстоятельства, что даже после рассмотрения иска и принятия по делу решения судом первой инстанции, ответчик не оплатил долг истцу.

Поэтому решение суда в части определения размера подлежащей взысканию неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330, 333 ГК РФ."



Номер дела в первой инстанции: А40-73851/2011


Истец: ООО "Теле.ру"

Ответчик: ЗАО "Миракс Сити"