Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-9818/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А57-12041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Кутяшова Р.В., действующего на основании доверенности от 01 июня 2011 г., налоговых органов: Фахрединовой Е.Д., действующей на основании доверенности инспекции N 02-02/000006 от 10.01.2012 г., на основании доверенности Управления N 05-17/45 от 16.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года по делу N А57-12041/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" (г. Ртищево Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области),

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

об отмене решения N 28 от 30 июня 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, снижении размера штрафа

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области N 28 от 30 июня 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение обязанностей по перечислению в бюджет удержанных сумм налога в виде штрафа в сумме 95 170 руб. Заявитель просил суд снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области N 28 от 30 июня 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за невыполнение обязанностей по перечислению в бюджет удержанных сумм налога в виде штрафа в сумме 95 170 руб. и снизить размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ до 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 г. N 28, вынесенное в отношении ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево", в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 76 136 руб., снизив размер налоговых санкций в пять раз до суммы 19 034 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области в пользу ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" представило возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налоговых органов и Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области на основании решения начальника N 19 от 31 мая 2011 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого налоговым агентом, за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2011 г.

По результатам проверки 06 июня 2011 г. составлен акт N 26 выездной налоговой проверки.

В результате проверки установлено, что по состоянию на 31 мая 2011 г. задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 773 802 руб.

30 июня 2011 г. начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области Шаблиной И.Н. по результатам рассмотрения акта от 06.06.2011 г. N 26 и иных материалов налоговой проверки принято решение N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" признано виновным и привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, виде штрафа в сумме 95 170 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 773 802 руб. и начисленные на нее пени по состоянию на 30.06.2011 г. в сумме 176 768 руб. 89 коп.

ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" обжаловало указанное решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в порядке ст. 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 02.08.2011 г. в жалобе отказано, решение нижестоящего налогового органа признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности и полагая, что оно затрагивает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Заявление ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение в части и снижая размер штрафных санкций, исходил из наличия ряда смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Анализ положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими ответственность, факт признания ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" своей вины в полном объеме, факт уплаты Обществом образовавшейся задолженности в полном объеме, несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и (или) его вредным последствиям; совершение налогового правонарушения впервые, наличие значительной кредиторской задолженности.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципа соразмерности штрафа степени тяжести совершенного правонарушений, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемого с ООО "Хлебозавод N 1 г. Ртищево" штрафа.

Заявитель жалобы указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа в пять раз, однако не приводит конкретных доводов, основанных на документальных доказательствах, свидетельствующих о необоснованном снижении судом размера взыскиваемого штрафа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках предоставленных ему полномочий, исследовав представленные в дело доказательства и в совокупности оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Доводы инспекции не подтверждают нарушения судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года по делу N А57-12041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак