Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 14АП-8355/11

г. Вологда

10 января 2012 г.

Дело N А05-7250/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2011 года по делу N А05-7250/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.08.2011, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН 1062901064742, далее - Общество) о взыскании 1 523 256 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 тепловую энергию по договору от 01.07.2008 N 2031.

Определением от 22.08.2011 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 18 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 293 197 руб. 15 коп. задолженности. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с Общества в сумме 23 968 руб. 56 коп., с Компании - 2264 руб. 00 копеек.

Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что при расчетах с ответчиком истец применял тариф, равный 1294,96 руб./Гкал., увеличенный на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что соответствует тарифу, установленному для населения с учетом НДС. Применение тарифа, увеличенного на сумму НДС, не противоречит налоговому законодательству, законодательству в области ценообразования и принципу экономической обоснованности. Полагает, что освобождение ответчика от уплаты НДС в составе стоимости тепловой энергии, поставленный в спорный период, неправомерно. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в установленном Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифе, равном 1294,96 руб./Гкал, не учитываются суммы НДС, подлежащие уплате ответчиком в бюджет.

Компания, Общество и Агентство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.07.2008 Компанией (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2031, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку Абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) для потребителей последнего, а Абонент - производить её оплату в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора Абонент является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и ГВС для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.

Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также часовые нагрузки на отопление и ГВС.

Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2008 по 31.05.2009 и может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 7.9 договора).

Путем подписания дополнительного соглашения от 01.06.2010 стороны продлили срок действия договора - до 31.05.2011.

Указанный договор ответчик заключил в связи с выполнением им функций управляющей организации многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.

Компания в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 поставила тепловую энергию потребителям Общества, которые перечислены в приложении N 2 к договору от 01.07.2008 N 2031.

На оплату поставленной тепловой энергии Компания выставила Обществу счет-фактуру от 30.04.2011 N 2000/006647 на сумму 1 523 256 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования Компании удовлетворил частично в сумме 1 293 197 руб. 15 коп., приняв доводы ответчика о необоснованном увеличении стоимости предъявленных к оплате услуг на сумму НДС 18%.

Апелляционная инстанция с выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из дела, ответчик является управляющей организацией и получает услуги по теплоснабжению для целей предоставления соответствующей коммунальной услуги гражданам.

Факт поставки тепловой энергии потребителям, обслуживание которых осуществляет ответчик, им не оспаривается.

Разногласия относительно объемов потребленных ресурсов и оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, спор возник относительно оплаты НДС, включенного в предъявленный ответчику счет-фактуру. Ответчик считает, что он, как управляющая компания, должен производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному для населения без НДС.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией ответчика согласиться не может.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 3 Правил N 307 определено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов признается ресурсоснабжающей организацией; под потребителем при этом понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).

Поскольку ответчик при исполнении рассматриваемого договора от 01.07.2008 N 2031 приобретает у истца (ресурсоснабжающей организации) коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в интересах граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, по своему правовому положению он является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, к отношениям сторон применяются Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Компания поставила Обществу тепловую энергию, которая не была оплачена последним в полном объеме. Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с условиями договора и Правил N 307.

На оплату оказанных коммунальных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру исходя из объема фактически оказанных услуг, тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 (далее - Постановление N 69-э/2), и ставки НДС 18%, на сумму 1 523 256 руб. 71 коп.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 69-э/2 с 01.01.2011 для категории "иные потребители" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. за 1 Гкал., в примечании к данному постановлению указано, что тариф облагается НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Включение истцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

Реализация истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт дополнительно включен с 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из материалов дела видно, что Компания исчислила сумму долга по тарифу, утвержденному Постановлением N 69-э/2, с учетом НДС.

В силу пункта 15 Правил N 307 тарифом для населения, применяемым в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, является утвержденный тариф, увеличенный на НДС.

Положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ касаются налоговых обязательств ответчика (управляющей организации) по представлению деклараций по НДС, исчислению и уплате налога в бюджет. Для правоотношений ответчика с ресурсоснабжающей организацией, являющейся плательщиком НДС, эта норма не имеет правового значения.

Следует также учитывать, что согласно положениям главы 21 НК РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 НК РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 НК РФ обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является управляющая организация, действующая от имени граждан.

Кроме того, письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения НДС для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии и газа НК РФ не предусмотрено.

Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф, не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", которые даны в связи с возникающими в судебной практике вопросам и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, управляющими компаниями), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы.

Из Постановления N 69-э/2 следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливались без включения в них суммы НДС.

Таким образом, поскольку тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации истцом энергоресурса, не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.

Согласно представленным истцом расчету стоимость оказанных услуг определена истцом за объем фактически оказанных услуг, исходя из установленных в соответствии с законом тарифов.

Ответчик оплату не произвел, доказательства оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной ему в спорный период, в полном объеме отсутствуют, задолженность в сумме 1 523 256 руб. 71 коп. до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться с начислением НДС принимаются во внимание.

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 523 256 руб. 71 коп. стоимости тепловой энергии отпущенной за период с 01.04.2011 по 30.04.2011.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания долга, требования Компании удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 28 232 руб. 56 коп., в том числе в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 26 232 руб. 56 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть от суммы задолженности, подлежащей к взысканию - 1 523 256 руб. 71 коп.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2011 года по делу N А05-7250/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН 1062901064742, место регистрации - 163000, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, корпус 1, офис 207; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 10) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) 1 523 256 рублей 71 копейку задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2011 по 30.04.2011 и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН 1062901064742, место регистрации - 163000, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, корпус 1, офис 207; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 10) в доход федерального бюджета 26 232 рубля 56 копеек государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН 1062901064742, место регистрации - 163000, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 15, корпус 1, офис 207; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 10) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева