Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 10АП-8923/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А41-17649/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фоминское 1585" (ОГРН 1067746474223; ИНН 7708595809)

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 г.

по делу N А41-17649/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В.

по заявлению ООО "Фоминское 1585" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Администрация Мытищинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030311:20

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фоминское 1585" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 г. по делу N А41-17649/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 г. апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 23.11.2011 г. поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области), копии апелляционной жалобы с приложением документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Указанное определение было направлено обществу по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: 107078 г. Москва п/о 078 а/я 88, и получено обществом 08.11.2011 г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте почты России.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 г. срок оставления апелляционной жалобы общества без движения продлен до 23.12.2011 г., поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела и апелляционной жалобе указан еще один адрес ООО "Фоминское 1585": 107078 г. Москва ул. Новая Басманная, д. 9/2-4 стр. 6, по которому определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 октября 2011 г. не направлялось.

Указанное определение направлялось обществу по известным суду адресам, указанным в заявлении, апелляционной жалобе и иных документах, имеющихся в материалах дела:

1. 107078 г. Москва ул. Новая Басманная, д. 9/2-4 стр. 6,

2. 107078 г. Москва п/о 078 а/я 88

Копия определения от 01.12.2012 г., направленная обществу по адресу: 107078 г. Москва п/о 078 а/я 88 вручена представителю общества 08.12.2011 г., что подтверждается распиской представителя общества на карточке почтового уведомления.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что конверт с копией вышеуказанного определения, направленного обществу по адресу: 107078 г. Москва ул. Новая Басманная, д. 9/2-4 стр. 6 возвратился в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения письма, что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 27.10.2011 г.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 02.12.2011 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в срок, указанный в определениях суда от 26.10.2011 г., 01.12.2011 г. общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обществу был предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Фоминское 1585" (ОГРН 1067746474223; ИНН 7708595809) от 20.10.2011 г. на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2011 г. по делу N А41-17649/11 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.Д. Александров