Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 02АП-7810/11

г. Киров

19 января 2012 г.

Дело N А29-3730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2011 по делу N А29-3730/2011, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Торг" (ИНН 1102041939, ОГРН 1031100600167, Республика Коми, г. Ухта, ул. Зерюнова, 7/4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полис" (ИНН 1102013427, ОГРН 1021100739110, Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, 12),

о взыскании 115 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Торг" (далее - ООО "Норд-Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полис" (далее - ООО "Полис", ответчик, заявитель) о взыскании 115 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N А-20-10 от 20.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2011 исковые требования ООО "Норд-Торг" удовлетворены.

ООО "Полис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2011.

По мнению ООО "Полис" решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку платежными поручениями N 190 от 01.03.2010, N 200 от 05.03.2010, N 208 от 09.03.2010 ответчиком была перечислена сумма в размере 115 000 рублей за аренду нежилого помещения - магазин по адресу г. Ухта, пр. Строителей, 24, что указывает на то обстоятельство, что ответчик добросовестно исполнял обязанности по внесению арендной платы за нежилое помещение.

ООО "Норд Торг" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между ООО "Норд-Торг" (арендодатель) и ООО "Полис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (помещения) (далее - договор аренды) (л.д. 20-24).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду): недвижимое имущество - нежилое помещение магазина N 1 общей площадью 314,2 кв. метров, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 24.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что настоящий договор заключен на срок с 20 января 2010 года по 31 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, размер арендной платы, уплачиваемой арендатором за владение и пользование объектом, составляет 115 000 рублей в месяц, налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды арендная плата за месяц пользования имуществом вносится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого периода (за оплачиваемый период принимается календарный месяц с первого по последнее число) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

31.03.2010 между сторонами подписан акт N 00000138 (л.д. 27), свидетельствующий об отсутствии у арендатора претензий по пользованию арендуемым имуществом за март 2010 года.

14.02.2011 ООО "Норд-Торг" направило в адрес ООО "Полис" претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате за март 2010 года по акту N 00000138 от 31.03.2010 (л.д. 30).

Тот факт, что претензия осталась без ответа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств оплаты арендной платы за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 115 000 рублей.

При этом апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды является незаключенным.

Отсутствие акта приема-передачи имущества в аренду, составление, которого предусмотрено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче имущества в аренду, поскольку ответчик, подписывая акты о принятии оказанных услуг за период пользования и частично внося арендные платежи, фактически своими конклюдентными действиями признал факт передачи и пользования арендуемым имуществом.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что оценка судом первой инстанции договора аренды, как незаключенного, не привела к принятию неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик добросовестно исполнял обязанности по внесению арендной платы за нежилое помещение, опровергается материалами дела, поскольку указанные ответчиком платежные поручения были учтены истцом при расчете, и свидетельствуют об оплате арендой платы за период с 20.01.2010 по 28.02.2010.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Полис" была представлена копия платежного поручения N 705 от 25.11.2011 об уплате 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением суда от 08.12.2011 ООО "Полис" было предложено представить оригинал платежного поручения N 705 от 25.11.2011 с доказательствами списания денежных средств со счета плательщика, однако, данное требование суда заявителем жалобы исполнено не было. Таким образом, поскольку заявитель жалобы не подтвердил надлежащими доказательствами уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2011 по делу N А29-3730/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полис" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева