Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-14413/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А32-10369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум": Аверьякова Т.М. по доверенности от 10.01.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-10369/2011 по заявлению ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский индустриальный техникум" (далее - налогоплательщик, учреждение) обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу-курорту Анапа N 119Д от 14.02.2011 г. в части доначисления налогов по сделке от реализации объектов недвижимости за 2007 г. на сумму: НДС - 434 593, 26 руб., налога на прибыль - 435 457, 68 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.10.2011 г. признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.02.2011 г. N 119Д в части доначисления налогов по сделке от реализации объектов недвижимости за 2007 год на сумму: НДС - 434 593, 26 руб., налога на прибыль - 435 457, 68 руб.

Решение мотивировано тем, что у ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" имелись основания для внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет и перерасчета налоговых обязательств.

ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения решения налогового органа сторонами не была осуществлена двусторонняя реституция, поэтому правоотношения должны были быть рассмотрены в их первоначальном варианте, ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" должно было уплатить налоги как продавец. Кроме того, договор от 26.07.2006 не признан недействительным, ООО "Южное солнце" не являлось стороной по делу.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился, ИФНС России по городу-курорту Анапа ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2010 г. по 09.11.2011 г. ИФНС по городу-курорту Анапа проведена выездная налоговая проверка ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период 01 января 2007 по 31 декабря 2009 г.

14.02.2011 г. ИФНС по городу- курорту Анапа было вынесено решение N 119Д о привлечении ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму не полностью уплаченных налогов - 962 702,50 руб. (в т. ч. НДС - 458 162, 79 руб.; налог на прибыль - 504 539, 71 руб.; НДФЛ - 145 170 руб.), штрафов на общую сумму - 20 672, 21 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 247 477, 90 руб. Всего, 1 230 852, 61 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловал его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 18 апреля 2011 г. N 20-12/01859дсп оставило апелляционную жалобу ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" без удовлетворения.

25.07.2011 г заявитель обратился в УФНС по Краснодарскому краю, с просьбой признать решение ИФНС N 119Д недействительным, в части доначисления налога и взыскания пени и штрафов по вновь открывшимся обстоятельствам (исполнением мирового соглашения и завершением двусторонней реституции).

Письмом УФНС по Краснодарскому краю N 19-24/06648 от 03.08.2011 г. ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" отказано в рассмотрении заявления о признании решения N 119Д ИФНС недействительным по вновь открывшимся обстоятельствам (исполнением мирового соглашения и завершением двусторонней реституции) на основании ст. 140 НК РФ, согласно которой порядок рассмотрения повторных жалоб с одним и тем же предметом спора не предусмотрен.

16.08.2011 г. заявитель вновь обратился в ФНС России с заявлением о признании решения N 119Д ИФНС недействительным по вновь открывшимся обстоятельствам (исполнением мирового соглашения и завершением двусторонней реституции).

Решением ФНС России N СА-4-9/16085@ от 30.09.2011 г. заявление ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" от 16.08.2011 г. N 1374 оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель пропустил срок подачи заявления и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" обратилось в суд, просило признать недействительным решение ИФНС по городу-курорту Анапа N 119Д от 14.02.2011 г. в части доначисления НДС - 434 593, 26 руб. и налога на прибыль - 435 457, 68 руб. по сделке от реализации объектов недвижимости.

В решении инспекции указано, что в нарушение п. 1 ст. 146, п.1 ст.249 НК РФ, ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" занижены доходы от реализации по налогу на прибыль и не исчислен НДС с суммы выручки от реализации имущества по договору N б/н от 24.09.2007 г. купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка в п. Мостовской, где "Продавец" - Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский индустриальный техникум", расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Промышленная, д. 2А, с одной стороны и "Покупатели" Пономарев В.В., Пономарев В.К., с другой стороны.

На основании п. 1.1 договора "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатели" Пономарев В.В. и Пономарев В.К. обязуется принять в долевую собственность в равных долях (по одной второй доли собственности на каждого) 2-х этажное здание конторы литер Г-7 общей площадью 496, 7 квадратных метров, находящееся на земельном участке общей площадью 248, 3 м2., расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2В, и земельный участок из земель поселений для предпринимательской деятельности с кадастровым номером 23:20:01 07 003:0092, площадью 3 000 м2., расположенный по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2В.

На основании п. 2.1 договора цена продаваемого имущества, определенная по договоренности сторон, составляет 600 000 тысяч руб.

Договорная цена на момент подписания настоящего договора уплачена "Покупателями" "Продавцу" полностью и перечислена на банковский счет Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский индустриальный техникум" платежными поручениями N N 16, 113 от 01.10.2007 г в сумме 600 000 руб. без НДС.

К договору приложен акт передачи недвижимости от 24.09.2007 г., подтверждающий совершение сделки, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.10.2007 г. серия 23АВ N 214656, серия 23АВ N 214657, серия 23АВ N214658, серия 23АВ N 214659, копии платежных поручений.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, налоговая база по НДС рассчитывается как стоимость имущества, исчисленная исходя из цены, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ, без включения в нее НДС. В соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по ставке 18%.

По данным отчета ООО "ЭКСКО" N 10-9/65 от 14.11.2010 г., рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 23:20:01 07 003:0092 площадью 3 000 м2. расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2В составила 1 058 000 руб. с учетом НДС; рыночная стоимость здания конторы ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2В составила 1 791 000 руб. с учетом НДС. Всего рыночная цена проданного имущества составила 2 849 000 руб. с учетом НДС 18%. Сумма налога составила 434 593 руб.(2 849 000:118 x l8).

В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что неуплата НДС составила 435 124 руб., на доходы от реализации имущества следовало отнести 2 414 407 руб., неуплата налога на прибыль составила 435 457, 68 руб.

При вынесении оспоренного решения, инспекция не учла следующее:

В силу ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Ст. 298 ГК РФ закреплено, что частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Установлено, что 27 июня 2006 году по поручению Учредителей с целью увеличения площадей для образовательного процесса ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" купило у ООО "Южное солнце" за счет денег переданных ему Учредителями здание и земельный участок.

24.09.2007 г. между ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" и его учредителями - Пономаревым В.К. и Пономаревым В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка. Цена сделки составила 600 000 рублей, деньги были переведены на расчетный счет ЧОУ СПО "Анапского индустриального техникума".

18.10.2007 г. Пономарев В.К. и Пономарев В.В. как учредители заключили с ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" договор на право оперативного управления объектом недвижимости, согласно которому в п. 1.1. учредители обязуются передать, а учреждение принять на праве оперативного управления двухэтажное здание конторы, литер Г7, площадью 496, 7 м2. находящееся на земельном участке 248, 3 м2., расположенное по адресу: Краснодарский край, пос. Мостовской, ул. Аэродромная 2В и примыкающий к ней земельный участок с кадастровым N 23:20:01 07 003:003:0092, площадью 3 000 м2 расположенный по адресу: Краснодарский край п. Мостовской, ул. Аэродромная 2В для использования в уставной деятельности учреждения. Согласно п. 1.2. указанное в п.п. 1.1. договора имущество принадлежит учредителям на праве собственности.

В декабре 2010 г. ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" предъявило исковое заявление к учредителям Пономареву В.К. и Пономареву В.В. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 сентября 2007 г. недействительным.

12.01.2011 г. Мостовской районный суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу N 2-32/2011 по иску ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" к Пономареву В.К. и Пономареву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N 2-32/2011 установлено, что согласно договору от 24.09.2007 г. заявитель продал объект недвижимости - двухэтажное здание конторы, литер Г7, площадью 496, 7 м2. находящееся на земельном участке 248, 3 м2., расположенное по адресу: Краснодарский край, пос. Мостовской, ул. Аэродромная 2В и примыкающий к ней земельный участок с кадастровым N 23:20:01 07 003:003:0092, площадью 3 000 м2., расположенный по адресу: Краснодарский край п. Мостовской, ул. Аэродромная 2В,

Договор купли-продажи от 24.09.2007 г является ничтожной и мнимой сделкой, так как сторонами фактически их обязательства по сделке не выполнялись, перечисление продавцу 600 000 рублей имело целью финансирование ремонта здания для приспособления его под образовательную деятельность, хозяйственная операция купли-продажи не имела места, недвижимость покупателям Пономареву В.К., Пономареву В.В. не передавалась, подписанный акт передачи мнимый, имущество находилось в оперативном управлении продавца и использовалась для ведения его уставной образовательной деятельности, двухэтажное здание конторы литер Г7 площадью 496, 7 м2., приобретено у ООО "Южное солнце" 27 июня 2006 года за счет средств учредителей Пономарева В.К., Пономарева В.В. в сумме 1 600 000 рублей, то есть по закону, являлось их собственностью изначально, но неправомерно оформлено в собственность НОУ СПО "Анапский индустриальный техникум".

Районный суд указал, что, желая устранить допущенное нарушение прав собственности, стороны, не обладая юридическим опытом, оформили мнимую сделку, вместо своевременного обращения в суд о восстановлении нарушенного права. Осознав, что неправомерным оформлением имущества в собственность образовательного учреждения нарушаются нормы действующего законодательства, ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" обратилось в суд с иском.

Определением от 12.01.2011 г. утверждено мировое соглашение, а также признано следующее:

На основании ст.ст. 166, 168, 173 ГК РФ договор купли-продажи объектов недвижимости от 24.09.2007 г. является ничтожным, мнимым с момента подписания и не соответствующим требованиям закона. Фактически хозяйственная операция купли-продажи сторонами не проводилась.

На основании п. 2. ст. 299 ГК РФ имущество правомерно находится в оперативном управлении ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" по долгосрочному договору от 18.10.2007 г., заключенному между истцом и ответчиками и зарегистрированному в установленном порядке - свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2007 г. серия 23 АД N 218747.

ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" признает право собственности на указанные объекты недвижимости за учредителями Пономаревым В.К. и Пономаревым В.В. в равных по _ доле в общей долевой собственности у каждого.

Во исполнение определения суда от 12.01.2011 г. были предоставлены документы для государственной перерегистрации права собственности на 2-х этажное здание конторы литер Г7 общей площадью 496, 7 м2., находящегося на земельном участке площадью 248, 3 м2., расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2 "В", и земельного участка с кадастровым номером 23:20:01 07 003:0092, площадью 3 000 м2., расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2 "В" по новым основаниям.

Учредители получили свидетельства о государственной регистрации прав:

свидетельство о государственной регистрации на право общей долевой собственности: _ на Пономарева В.К. в отношении 2-х этажного здания конторы, общей площадью 496, 7 м2., инвентарный номер: 8 606, литер: Г7, по адресу Краснодарский край, Мостовской район, п. Мостовской, ул. Аэродромная 2 В по новым основаниям: определение Мостовского районного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 12.01.2011 г. зарегистрировано в реестре 06.04.2011 г.;

свидетельство о государственной регистрации на право общей долевой собственности: _ на Пономарева В.В. в отношении 2-х этажного здания конторы, общей площадью 496, 7 м2., инвентарный номер: 8 606, литер: Г7, по адресу Краснодарский край, Мостовской район, п. Мостовской, ул. Аэродромная 2 В по новым основаниям: определение Мостовского районного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 12.01.2011 г. зарегистрировано в реестре 06.04.2011 г.;

свидетельство о государственной регистрации права на право общей долевой собственности: _ на Пономарева В.К. в отношении земельного участка площадью 3 000 м2., расположенного Краснодарский край, Мостовской район, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2-в кадастровый номер 23:20:01 07 03:0092 документы-основания: Определение Мостовского районного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 12.01.2011 г. зарегистрировано в реестре 20.05.2011 г., серия свидетельства 23-АИ, номер 738762;

свидетельство о государственной регистрации права на право общей долевой собственности: _ на Пономарева В.В. в отношении земельного участка площадью 3 000 м2., расположенного Краснодарский край, Мостовской район, п. Мостовской, ул. Аэродромная, 2-в кадастровый номер 23:20:01 07 03:0092 документы-основания: Определение Мостовского районного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 12.01.2011 г. зарегистрировано в реестре 20.05.2011 г., серия свидетельства 23-АИ, номер 738761.

Денежные средства были возвращены на банковский счет учредителей Пономарева В.К. и Пономарева В.В. 30.12.2010 г., что подтверждается платежными поручениями N 1257 от 30.12.2010, N 1258 от 30.12.2010 г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" имеются основания для внесения изменений в налоговый и бухгалтерский учет и перерасчета налоговых обязательств.

03.06.2011 г. ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" была подана уточненная налоговая декларация за 2007 г. без учета договора купли-продажи объектов недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что следует признать недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.02.2011 г. N 119Д в части доначисления налогов по сделке от реализации объектов недвижимости за 2007 год на сумму: НДС - 434 593, 26 руб., налога на прибыль - 435 457, 68 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения решения сторонами сделки не была осуществлена двусторонняя реституция, поэтому правоотношения должны были быть рассмотрены в их первоначальном варианте, ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" должно было уплатить налоги как продавец, несостоятельны.

Ст.247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом, прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Учитывая, что в силу положений гражданского законодательства у ЧОУ СПО "Анапский индустриальный техникум" не могло возникнуть право собственности на указанное имущество, то таковое не могло быть передано, т.е. отсутствуют основания к налогообложению передачи имущества учредителям, т.е. отсутствует хозяйственная операция, влекущая формирование объекта налогообложения.

Ссылки на то, что договор от 26.07.2006 не признан недействительным, ООО "Южное солнце" не являлось стороной по делу, не могут быть приняты во внимание.

Права и интересы ООО "Южное солнце" в рамках данного дела не затронуты, фактически через признание недействительным договора от 24 сентября 2007 г. произошло оформление права собственности на недвижимое имущество за учредителями и оформление права оперативного управления за учреждением в соответствии с требованиями законодательства. Действия техникума не были направлены ни на приобретение имущества, ни на передачу права собственности на него. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела исходя из реального смысла и целей движения имущества, а не исходя из их формального документирования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу N А32-10369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев