Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-13029/11

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-17295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шептунов С.Н. (паспорт, доверенность от 05.10.2011), Степановских Е.А. (удостоверение, доверенность от 10.01.2012),

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2011 года

по делу N А60-17295/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет", (ОГРН 1026605617202, ИНН 6663019889)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026605253025, ИНН 6608002732), Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр" (ОГРН 1036603982360, ИНН 6661098483), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга

о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, возвратить часть участка, снести самовольную постройку,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ), Администрации города Екатеринбурга (ответчики) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Городской кадастровый центр", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 (резолютивная часть от 18.10.2011) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 25.10.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Истец считает, что указание в решении исполкома от 26.06.1991 на изъятие части земельного участка площадью 0,12 га противоречит закону, прав на спорный земельный участок у ответчика не имеется. Также истец указывает, что предоставление ответчику земельного участка производилось во временное пользование, основания для возведения объектов недвижимости на таком земельном участке отсутствуют, факт нахождения на земельном участке здания диспетчерской до приобретения истцом права на земельный участок не имеет правового значения. Земельный участок, по мнению истца, занят ответчиком самовольно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что недобросовестные действия истца при оформлении прав на спорный земельный участок привели к тому, что в границы данного земельного участка попали объекты недвижимости, не принадлежащие истцу, а также земли общего пользования. Ответчик считает, что обращение с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны истца, просит оставить решение суда от 25.10.2011 без изменения.

Третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что часть земельного участка была изъята у истца неправомерно. Кроме того, право возводить на спорном земельном участке какие-либо сооружения капитального типа ответчику не предоставлялось. Также, по мнению третьего лица, отсутствуют доказательства возведения здания диспетчерской на земельном участке, отведенном для этих целей.

Ответчик ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление", иные третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 23.12.1981 N 339-о по акту от 02.02.1982 N 2919-б Свердловскому инженерно-педагогическому институту предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3,02 га под существующие здания и сооружения института.

Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов исполкома от 26.06.1991 N 260-в Свердловскому трамвайно-троллейбусному управлению во временное пользование сроком на пять лет отведен земельный участок площадью 0,17 га, из них: 0,12 га - за счет частичного изъятия земель Свердловского инженерно-педагогического института, 0,05 га - за счет земель фактического пользования ПО "Уралмаш", для организации площадки отстоя троллейбусов на конечной станции "Уралмаш" по ул. Машиностроителей.

07.11.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца, являющегося правопреемником Свердловского инженерно-педагогического института, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001 площадью 30200 кв.м, предоставленный по акту от 02.02.1982 N 2919-б.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001 ответчиками незаконно размещены объекты: нежилое здание диспетчерской, стоянка для отстоя троллейбусов и контактная сеть на конечной станции троллейбусного маршрута N 17: Площадь 1 Пятилетки, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка на основании ст. 304, 305, 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам дела, здание диспетчерской было взведено в 1961 году, что подтверждается документами технического учета и инвентарной карточкой указанного объекта. О нахождении этого объекта на земельном участке, отведенном Свердловскому инженерно-педагогического институту, свидетельствует план земельного участка площадью 3,02 га от 02.02.1982 (л.д. 108, т. 1).

Таким образом, указанное здание находилось на земельном участке до его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование Свердловского инженерно-педагогического института. Доводы истца о нарушении ответчиками указанного права путем возведения на предоставленном ему земельном участке самовольной постройки являются необоснованными.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном использовании ответчиками земельного участка, занятого зданием диспетчерской.

Также из материалов дела следует, что часть земельного участка площадью 0,12 га, предоставленного Свердловскому инженерно-педагогическому институту, была изъята решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов исполкома от 26.06.1991 N 260-в, и отведена во временное пользование Свердловскому трамвайно-троллейбусному управлению, для организации площадки отстоя троллейбусов на конечной станции "Уралмаш" по ул. Машиностроителей.

05.09.1991 Главным управлением архитектуры и градостроительства Свердловского горисполкома выдано архитектурно-планировочное задание на организацию этого объекта.

Возведенные на этом земельном участке объекты: площадка для отстоя троллейбусов и контактная сеть переданы в хозяйственное ведение ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" по договору N 306294 от 08.10.1997.

Довод истца о незаконности решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов исполкома от 26.06.1991 N 260-в в части изъятия земельного участка у Свердловского инженерно-педагогического института судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в установленном порядке указанное решение не оспорено и недействительным не признано.

Ссылка истца на необходимость неприменения судом указанного ненормативного правового акта, как противоречащего закону (ст. 12 ГК РФ), не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с соблюдением либо нарушением предусмотренного законом порядка изъятия земельного участка подлежат установлению при рассмотрении соответствующих требований.

О фактическом изъятии у истца земельного участка площадью 0,12 га свидетельствует возведение на этом земельном участке площадки для отстоя троллейбусов и контактной сети, а также его использование ответчиком ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" в качестве конечной остановки троллейбусного маршрута N 17, что истцом не оспаривается.

Поскольку указанный земельный участок выбыл из фактического владения и пользования истца, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании ст. 304, 305 ГК РФ, не имеется. Нарушенное, по мнению истца, право на земельный участок может быть защищено при предъявлении соответствующего иска об истребовании изъятого земельного участка из владения ответчиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при проведении истцом в 2002 году межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 020:0001, предоставленного по акту от 02.02.1982 N 2919-б, и установлении границ этого земельного участка на местности, не было учтено изъятие части этого земельного участка площадью 0,12 га, также нахождение на земельном участке объектов, являющихся муниципальной собственностью (здания диспетчерской и стоянки для отстоя троллейбусов).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано на то, что площадка для отстоя троллейбусов и контактная сеть были возведены на земельном участке, предоставленном для этих целей, с разрешения уполномоченного органа. Оснований для вывода о самовольном возведении этого объекта не имеется.

Довод истца о том, что земельный участок был предоставлен во временное пользование и не мог быть использован для возведения объектов недвижимости, также подлежит отклонению. Возведенный на спорном земельном участке объект соответствует цели предоставления земельного участка, сведений о прекращении землепользования ЕМУП "Трамвайно-троллейбусное управление" суду не представлено.

С учетом изложенного нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.10.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 года по делу N А60-17295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова