Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-15138/11

г.Самара

19 января 2012 г.

Дело N А49-2979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Ключникова И.А. (доверенность от 17 ноября 2011 года),

от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: ООО "Содействие капитальному строительству-2007" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

ООО "Консенсус" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2012 года апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года по делу N А49-2979/2011, судья Дудорова Н.В., принятое по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза, третьи лица: ООО "Содействие капитальному строительству-2007", ИНН 6452927680, ОГРН 1076450003145, г.Саратов, ООО "Консенсус", ИНН 7707679397, ОГРН 5087746366990, г.Москва,

о признании незаконным решения от 01 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ г.Пензы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 01 апреля 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Содействие капитальному строительству-2007", ООО "Консенсус".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Управления ЖКХ г.Пензы отказано на том основании, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Управления ЖКХ г.Пензы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления ЖКХ г.Пензы и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года муниципальный заказчик - Управление ЖКХ - разместило в сети Интернет извещение о проведении открытого аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей города Пензы". Аукционной документацией предусмотрено предоставление участником аукциона до заключения муниципального контракта обеспечения исполнения данного контракта.

Согласно протоколам открытого аукциона N 3, 4, 5 от 25 февраля 2011 года (т.3, л.д.16-18) по лоту N2 "Капитальный ремонт тепловых сетей и трубопроводов ГВС от ЦТП N 341 до жилого дома ул.Лядова, 2", по лоту N 3 "Капитальный ремонт тепловых сетей от ТК 1135/1 до жилых домов по ул.Циолковского, 37, 39, 41, 43 и от ТК 1135/7 до жилых домов по ул.Титова, 6, 8", по лоту N 4 "капитальный ремонт тепловых сетей от ТК 1133лев. До жилых домов по ул.Кулибина, ударная, Беляева" победителем признано ООО "СКС -2007".

Управление ЖКХ г.Пензы 22 марта 2011 года обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "СКС-2007" в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения хозяйствующего субъекта от подписания муниципальных контрактов.

Антимонопольным органом на основании приказа N 36 от 24 марта 2011 года (т.3, л.д.21) проведена проверка по факту уклонения ООО "СКС-2007" от заключения муниципального контракта, а также внеплановая проверка проведения открытого аукциона и 01 апреля 2011 года вынесено решение следующего содержания: 1) сведения, представленные муниципальным заказчиком - Управлением ЖКХ г.Пензы в отношении ООО "СКС-2007", в реестр недобросовестных поставщиков не включать; 2) признать муниципального заказчика Управление ЖКХ г.Пензы нарушившим часть 3, 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов; 3) передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу управления.

Исходя из ст.19 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N94-ФЗ, Закон о размещении заказов) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 292 от 15 мая 2007 года утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков).

Ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности (далее - уполномоченный орган) (пункт 3 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков).

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 331 от 30 июня 2004 года, такими полномочиями наделена Федеральная антимонопольная служба.

В силу ч.7 ст.37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке ведут протокол аукциона, который подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа.

Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

Согласно части 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В рассматриваемом случае сроком, в течение которого контракт должен был быть заключен, является период с 08 по 17 марта 2011 года включительно.

Частью 1 статьи 38 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 28 информационной карты документации открытого аукциона участник аукциона обязан предоставить до заключения муниципального контракта обеспечение исполнения данного контракта. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе.

Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно. Если участником аукциона, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

С учетом системного толкования норм пунктов 6, 9 части 4 статьи 34, частей 1, 4 статьи 38 Закона о размещении заказов уклонившимся от заключения контракта в рассматриваемом случае может быть признан участник аукциона, либо не представивший заказчику подписанный со своей стороны проект контракта в срок, установленный для подписания контракта победителем, либо не предоставивший обеспечение исполнения контракта в срок, установленный законом для заключения контракта.

ООО "СКС-2007" 17 марта 2011 года переданы Управлению ЖКХ г.Пензы обеспечение исполнения контрактов в виде договоров поручительства, заключенных ООО "СКС-2007" с ООО "Консенсус", и подписанные экземпляры муниципальных контрактов.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, установлен частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Исходя из части 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае отказа от заключения контракта с победителем аукциона заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после установления фактов, предусмотренных частью 3 данной статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться, в том числе, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

В соответствии с пунктом 7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков в случае уклонения победителя кон курса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган: а) сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, представляемые в соответствии с подпунктами "в ", "г", "д" и "ж" (за исключением номера реестровой записи в реестрах государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов) пункта 15 настоящего Положения; б) копию протокола либо выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, копию протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок; в) копию уведомления победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта (при его наличии); г) копию решения суда о понуждении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии); д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

Как указывает Управление ЖКХ г.Пензы в своем заявлении в суд, победителем аукциона были представлены договоры поручительства с ООО "Консенсус" с приложением бухгалтерской отчетности за 2008 год, 2009 год, девять месяцев 2010 года, учредительных документов от 2010 года.

Заявитель указывает, что принял во внимание бухгалтерскую отчетность за 2008 год, 2009 год (за два отчетных года, предшествовавших последнему), но проверить и сравнить данные бухгалтерской отчетности с учредительными документами за тот же период не представилось возможным, поскольку учредительных документов за 2008-2009 годы не было представлено.

Управлением ЖКХ г.Пензы 18 марта 2011 года составлен протокол об отказе от заключения контракта (т.1, л.д.21), согласно которому при проверке подлинности представленных участником аукциона документов поручителя установлены нарушения статьи 38 Закона о размещении заказов и принято решение отказать победителю аукциона в заключении муниципального контракта. При этом, в чем конкретно заключаются выявленные заявителем нарушения названной нормы, в протоколе не отражено, ссылок на конкретные доказательства не приведено.

Заявитель обратился в правоохранительные органы и антимонопольный орган.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим критериям: капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз; чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей; стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств (в части зданий) должна составлять более чем один миллиард рублей.

Частью 4.3 названной статьи предусмотрено: в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия. Все листы предоставляемых документов должны быть прошиты, скреплены печатью поручителя и подписаны уполномоченным лицом поручителя.

Соблюдение указанных требований подтверждает подлинность и достоверность предоставленных документов, сведений поручителя.

С учетом требований подпунктов "в " и "г" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов с договором поручительства заказчику должны быть представлены следующие сведения: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Победителем аукциона, ООО "СКС - 2007" представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа: решение единственного участника ООО "Консенсус" N 4 от 03 сентября 2010 года о назначении на должность генерального директора Кочетковой А.А., копии учредительных документов (т.3, л.д.72-86), бухгалтерская отчетность за два отчетных периода (т.3, л.д.26-71). Все листы представленных документов были прошиты, скреплены печатью поручителя и подписаны уполномоченным лицом.

Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения муниципального контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Судом установлено, что обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ООО "СКС - 2007" от заключения контракта на момент составления заявителем протокола об отказе от заключения контракта от 18 февраля 2011 года, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, отсутствовали.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обстоятельств.

Одним из последствий такого включения в качестве санкции за допущенное нарушение может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган своими действиями не способствовал развитию добросовестной конкуренции. Между тем данный довод небоснован.

Исчерпывающий перечень оснований отказа заказчика от заключения контракта установлен законодателем в части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов. Доказательства наличия таких оснований отсутствуют. Представленные участником аукциона документы полностью соответствовали требованиям части 4.1 статьи 38 Закона о размещении заказов.

Принимая решение об отказе от заключения муниципального контракта с победителем аукциона, в отсутствие законных на то оснований, пусть даже и сомневаясь в добросовестности поручителя участника аукциона, в подлинности представленного обеспечения, но, не имея доказательств этих обстоятельств, не будучи уверенным в том, что такие доказательства будут им получены, заказчик создал ситуацию, при которой к заключению контракта не было допущено лицо, недобросовестность и виновность которого не была надлежащим образом подтверждена. Такие действия заявителя правомерно расценены антимонопольным органом как нарушение частей 3, 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Антимонопольный орган не является правоохранительным, не наделен полномочиями по оперативно-розыскной деятельности. Он оценивает полноту, обоснованность и соответствие закону представленных документов, на основании которых принимает решение.

Довод заявителя о необходимости проверки антимонопольным органом достоверности документов, представленных участниками торгов, с привлечением специалистов несостоятелен, поскольку доказательств того, что у антимонопольного органа на момент проводимой им проверки имелись достаточные основания для привлечения специалистов в целях оценки достоверности представленных документов, не представлено.

Исходя из положений пункта 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя конкурса (аукциона) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктами "в " - "д" пункта 7 данного Положения.

Весь пакет документов, имеющихся в распоряжении Управления ЖКХ г.Пензы и послуживших основанием признания победителя аукциона уклонившимся от заключения муниципального контракта, был представлен в антимонопольный орган. Документы соответствовали требованиям закона. Необходимость представления учредительных документов поручителя за несколько периодов, соответствующих периодам представленной бухгалтерской документации, нормы Закона о размещении заказов не содержат. У антимонопольного органа отсутствовали основания для включения указанного лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем является несостоятельным довод антимонопольного органа о том, что ООО "СКС - 2007" вследствие неверных действий заявителя было лишено возможности предоставить иное обеспечение.

В силу части 4 статьи 38 Закона о размещении заказов участник аукциона самостоятелен в выборе способа обеспечения исполнения контракта.

Избрав такой способ обеспечения, как поручительство, ООО "СКС - 2007" должно было убедиться, что его поручитель отвечает установленным критериям, а представляемые им заказчику копии документов соответствуют подлинным. Не имея такой возможности, участнику следовало воспользоваться иным способом обеспечения из числа предусмотренных законом.

Ссылка заявителя на материалы проверки органов внутренних дел не принимается судом во внимание, поскольку указанные материалы добыты заявителем после принятия оспариваемого решения и после принятия решения об отказе от заключения контракта.

Довод заявителя о том, что решением Саратовского УФАС России от 23 июня 2011 года ООО "СКС-2007" включено в реестр недобросовестных поставщиков (т.3, л.д.128), арбитражный суд находит не имеющим отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку данный факт имел место позже даты рассматриваемых событий и вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об уклонении хозяйствующего субъекта от заключения конкретного контракта.

Необоснованны ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2011 года по делу N А67-2139/2011 о признании недействительным договора поручительства N КО-17 от 17 января 2011 года, заключенного между департаментом капитального строительства администрации г.Томска и ООО "Консенсус", поскольку данный судебный акт касается иных обстоятельств, не имеющих отношения к настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что решение антимонопольного органа от 01 апреля 2011 года соответствует законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что комиссией антимонопольного органа действия заявителя признаны правомерными, несостоятелен, поскольку в резолютивной части оспариваемого решения УФАС по Пензенской области прямо указано: "признать муниципального заказчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы нарушившими часть 3, 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов". При этом не имеет значения ссылка заявителя на то, что за данное нарушение заявитель к административной ответственности не был привлечен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2011 года по делу N А49-2979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г.Попова