Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-19638/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А56-25948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Шамрай И.Ю. по доверенности от 15.09.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19638/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1037804029780, место нахождения: 194291, г.Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 76/2 лит. А пом 26Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 по делу N А56-25948/2011(судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Флагман"

к ООО "Айтроник"

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 19 054 руб. 11 коп. процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец, ОГРН 1037804029780, место нахождения: 194291, г.Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 76/2 лит. А пом 26Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айтроник" (далее - ответчик, ОГРН 1027809184963, место нахождения: 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Курская, 21, лит Б) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 19 054 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.09.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, создание сайта и его передача предполагает возможность использования его в будущем путем администрирования без привлечения сторонних лиц; ответчик не представил доказательств передачи работ; акты направленные ответчиком не были подписаны истцом, истец направлял уведомления об отказе от договора в связи с невыполнением обязанности по передаче работ, а также нарушением сроков выполнения работ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2009 г.. ООО "Флагман" (Заказчик) и ООО "Айтроник" (Исполнитель) заключили договор N 181/06-08/с на выполнение технологических работ, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке сайта, а Заказчик - принять и оплатить работы. Согласно техническому заданию (Приложение N1 к договору) основной целью создания сайта является привлечение клиентов, представление на сайте полного объема информации о проектах компании, улучшение имиджа компании. По условиям договора Исполнитель не отвечает за наполнение сайта и каталогов продукции с помощью системы администрирования; информационное содержание разделов сайта; настройку программного обеспечения; обучение персонала (п.7 договора). Общая стоимость работ - 150 000 рублей.

Расчет за выполненную работу производится поэтапно, перед началом соответствующего этапа, согласно протоколу соглашения о договорной цене:

1 этап - проектирование ТЗ, разработка дизайн-макетов главной и внутренней страниц сайта; стоимость этапа - 60 000 руб.;

2 этап - программирование всех разделов сайта, разработка администраторского интерфейса; стоимость этапа - 70 000 руб.;

3 этап - тестирование и наполнение информацией; стоимость этапа - 20 000 руб.

Ответчик предъявил истцу счет от 13.08.2009 г.. N 1117 на сумму 30 000 руб. за выполнение работ по договору N181/06-08/с, 1-й этап. Истец оплатил счет платежным поручением от 24.08.2009 г. N643, указав назначение платежа - частичная оплата за работы по счету N 1117 от 13.08.2009 г.. Счет ответчика от 02.12 2009 г. N 1430 на сумму 120 000 руб. за выполненные по договору работы истец оплатил полностью платежным поручением от 26.03.2010 г.

Акт от 31. 03.2010 г. N 000557 о выполнении первого этапа работ на сумму 30 000 руб. ответчик подписал.

Акт от 17. 02.2010 г. N 000029 о выполнении работ на сумму 150 000 руб. ответчиком не подписан.

Уведомлением от 29.11.2010 г. истец сообщил ответчику об утрате интереса в продолжении отношений, отказе от договора от 06.08.2009 г.. N 181/06-08/с и потребовал вернуть денежные средства в сумме 150 000 руб.

Отказ ответчика вернуть перечисленные по договору денежные средства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения первого этапа работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от 31.03.2010 г.. N 000557. Оплата третьего этапа работ свидетельствует о выполнении ответчиком второго этапа работ, поскольку пунктом 5.3.договора стороны предусмотрели оплату поэтапно - перед началом соответствующего этапа. Истец, перечислив ответчику платежными поручениями от 24.08.2009 N643 и от 26.03.2010 г.. N 37 в общей сумме 150 000 руб., полностью оплатил фактически выполненные ответчиком работы по разработке сайта. Результат работы находится в распоряжении истца. Подтверждением указанного обстоятельства является оплата истцом услуг по продвижению сайта, организации и ведению рекламной компании в Яндекс - Директе. Услуги оказывались ответчиком по другому договору, счет от 16.03.2010 г.. N 42 на сумму 45 000 руб. оплачен истцом платежным поручением от 26.03.2010 г.. N 38.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Результат работы сдан истцу и используется им. Отказ истца от договора необоснован и не может служить основанием для возврата уплаченных за выполненные работы денежных средств.

Суд первой инстанции исследовал в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств требований истца правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 г.. по делу N А56-25948/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова