Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-13624/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-13529/2011

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2011

по делу N А32-13529/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Щербиновский"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"

о взыскании 378 608,77 руб. задолженности

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 28.11.2011 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 15.12.2011.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Суд предлагал заявителю представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и доказательства уплаты госпошлины.

В суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление, определением об оставлении жалобы без движения вручено заявителю.

Податель извещен по адресу, указанному в жалобе, в графе получил проставлена подпись и должность лица - секретарь.

Согласно ст. 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 16 часов 00 мин. 19.01.2012 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю 06.12.2011.

Пункт 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому апелляционная жалоба без доказательств ее отсылки лицам, участвующим в деле, подлежит оставлению без движения. Суд в определении об оставлении жалобы без движения указывает основания для такого оставления и устанавливает срок, к которому заявитель жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу указанной нормы такой срок должен обеспечивать заявителю жалобы возможность совершить действия по устранению таких обстоятельств. При определении продолжительности срока суд должен учитывать пробег почты с тем, чтобы соответствующее определение поступило к адресату раньше его истечения.

Суд апелляционной инстанции учел срок почтового пробега и место нахождение подателя жалобы

Фактически суд ожидал исправления подателем жалобы до 19.01.2012.

Таким образом, заявитель не предпринял каких - либо действия направленных на получение информации о движении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 ноября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Ю.И. Баранова