Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-33705/11

город Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-72523/11-149-434

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011

по делу N А40-72523/11-149-434, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" (ФГУП "ИРЕА") (ОГРН 10377391802621, 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 15)

третьи лица: 1) Министерство образования и науки Российской Федерации (125993, г. Москва, Тверская, д. 11), 2) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3 Б), 3) ООО "КБ "КАСОР" (ОГРН 1037739201180, 107014, г. Москва, ул. Егерская, д.1, стр.1 )

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца:	Морозова Е.И. по дов. от 27.12.2011 N 87-12-11, Валихметова М.Р. по дов. от 21.04.2011 N 26-04-11, Корсаков А.Л. по дов. от 27.12.2011 N 88-12-11;
от ответчика:	Бивол Е.В. по дов. от 10.01.2012 N 23/2012;
от 3-их лиц:	1) Калачев Д.Н. по дов. от 26.12.2011 N АФ-612; 2) Грибов А.В. по дов. от 05.12.2011 NД-918; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химических реактивов и особо чистых химических веществ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.05.2011 г.. N 12/035/2010-264 об отказе в государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 3, стр. 32 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2010 г. N 1а, расположенного по адресу: г.Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 32, заключенного заявителем с ООО "КБ КАСОР".

В качестве третьих лиц привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве; ООО "КБ "КАСОР".

Решением Арбитражного суда от 17.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на государственную регистрацию заявителем представлены документы, достаточные для совершения регистрационных действий.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Росреестра по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права аренды. Согласие собственника имущества - Российской Федерации на заключение договора аренды федерального недвижимого имущества отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то обстоятельство, что федеральное имущество, закрепленное за заявителем, являющимся научным предприятием, относится непосредственно к сфере, в которой Министерство образования и науки РФ осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию. Считает, что заявитель при заключении договора аренды действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, Уставом общества и с согласия собственника имущества в лице Федерального агентства по науки и инновациям.

Министерство образования и науки Российской Федерации возражало против удовлетворения апелляционной жалобы и просило решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения. Представило отзыв, в котором указало на то обстоятельство, что согласие на передачу в аренду части помещений имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИРЕА", выраженное в письме от 04.03.2010 N ФАНИ-715, является действующим согласием собственника имущества и подтверждает право подведомственного Министерству образования и науки Российской Федерации ФГУП "ИРЕА" передавать в аренду части закрепленных на праве хозяйственного ведения помещений.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

ООО "КБ "КАСОР", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 19.10.2010 г. заявителем в отдел регистрации прав на объекты нежилого фонда и объекты федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были представлены документы на государственную регистрацию договора аренды от 07.06.2010 г.. за N 1а федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "ИРЕА", заключенного с ООО "КБ "КАСОР".

Наряду с представленными заявителем ответчику документами, заявитель дополнительно указал на наличие у него изначально представленного в составе переданной на регистрацию документации разрешения на передачу в аренду недвижимого имущества, выданное Федеральным агентством по науке и инновациям Российской Федерации.

На основании представленных заявителем на государственную регистрацию сделки документов было заведено регистрационное дело вх. N 77-77-13/016/2009-285.

Письмом от 16.12.2010 г.. N 12/035/2010-264 ответчик известил заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора аренды, и о приостановке регистрации на срок до трех месяцев.

В качестве таких обстоятельств было указано то, что заявителем не представлены в составе документации для государственной регистрации права передачи в аренду федерального имущества документы, подтверждающие право заявителя на заключение такой сделки, то есть на передачу имущества в аренду, а именно: согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Письмом от 14.01.2011 N 12/035/2010-264 Управление Росреестра отказало ФГУП "ИРЕА" в государственной регистрации договора аренды указанного недвижимого имущества со ссылкой на абз. 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В письме указано, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения. В противоречие требованиям законодательства заявителем документы, подтверждающие согласование представленного на государственную регистрацию договора аренды от 07.06.2010 N 1а с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в Управление Росреестра не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ФГУП "ИРЕА" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании п.1 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Порядок представления документов при государственной регистрации обществом соблюден.

Отказывая в оформления договора аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богородский Вал, д. 3, стр. 32, ответчик со ссылкой на п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" указывает, что для регистрации спорного договора необходимо согласие на передачу в аренду федерального имущества, выданное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) в г.Москве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, ФГУП "ИРЕА" в составе документов представлено для регистрации договора аренды письмо от 04.03.2010 г.. N ФАНИ-715, в котором указано согласие Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) на передачу в установленном законодательством Российской Федерации порядке в аренду части помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИРЕА", которые и являются предметом Договоров аренды.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г.. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" к функциям агентства как федерального органа исполнительной власти относится осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным федеральному агентству.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г.. N 281, предусмотрено, что агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 1749-р "Об утверждении перечня организаций, находящихся в ведении Минобороннауки России, Роснауки и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспатента, Рособрнадзора" ФГУП "ИРЕА" является подведомственным Роснауке федеральным государственным унитарным предприятием.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г.. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, с учетом изъятий, установленных п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, судом первой инстанции правомерно установлено, что законодательство не содержит противоречий по вопросу полномочия органов, осуществляющих право собственника в отношении федерального имущества подведомственных предприятий. Федеральное агентство по науке и инновациям наделено правом согласовывать обременения федерального имущества, в том числе, посредством передачи его в аренду подведомственным агентству предприятием.

Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 г.. N 271 Федеральное агентство по науке и инновациям было упразднено. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 04.03.2010 г.. N 271 установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям в отношении всех обязательств.

Согласно п.5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 15.05.2010 г. N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Учитывая, что письмо Федерального агентства по науке и инновациям от 04.03.2010 г. N ФАНИ-715 не было отменено Министерством образования и науки РФ, таким образом, согласие на передачу в аренду части помещений имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за заявителем подтверждает право подведомственного Министерству образования и науки РФ ФГУП "ИРЕА" передавать в аренду часть закрепленных на праве хозяйственного ведения помещений заявителя.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что представленные на регистрацию документы не подтверждают возникновение права аренды является необоснованным и судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Довод ответчика о том, что распоряжение объектами федеральной собственности, в том числе передача имущества в арендное пользование, осуществляется с согласия Росимущества со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 г. N КА-А40/12479/09 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку настоящий спор рассматривается с учетом конкретных обстоятельств, исходя из предмета и основания заявленных по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п.1 постановления Правительства от 06.06.2003 г. N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного предприятия" полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части обязательного согласования аренды федерального имущества относится к имуществу учреждений, рыночная стоимость которого превышает 150 млн. руб.

Согласно отчету об оценке от 18.05.2010 г.. N 0510-02-7 рыночная стоимость арендуемых помещений составляет 2542000 руб. и не превышает 150 млн. руб., что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды нарушил права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного и положений положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2010 г. N 1а, расположенного по адресу: г.Москва, Богородский Вал, д. 3, стр. 32, заключенного заявителем с ООО "КБ КАСОР" в течении месяца со дня вступления в законную силу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу N А40-72523/11-149-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев