Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-8504/11

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А12-11096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А12-11096/2011, судья Орешкин С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (г.Волгоград)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слободские Тепловые Сети" (далее ООО "Слободские Тепловые Сети") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 064 754 рубля 02 копейки, в том числе 1 919 697 рублей 33 копейки - задолженности за поставленный по договору N 09-5-15255/08 от 03.09.2008 г.. газ в марте - мае 2011 г.., 145 056 рублей 69 копеек - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты поставленного газа за период с 11 марта 2011 года по 02 августа 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Слободские Тепловые Сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "Слободские Тепловые Сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-515255/08, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а ответчик - принимать газ на объектах газопотребления и оплачивать его в объемах, на основании заявки покупателя на поставку.

В соответствии с пунктом 3.13 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик (истец).

Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора исполнение покупателем денежных обязательств по договору осуществляется в следующем порядке: в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, покупатель производит 100 -процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа, а также 100 - процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец произвел поставку газа ответчику в феврале 2011 года - мае 2011 года - 1 296,907 тыс.м3 на общую сумму 5 818 622 рубля 24 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными покупателем ежемесячными актами приемки-передачи газа, сводными актами, товарными накладными, счетами-фактурами.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ в размере 2 991 руб. за 1 000 м3 на 2011 г.. (приказ ФСТ РФ от 10.12.2010 г.. N 412-э/2), а также условий пункта 5.2 договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним согласно расчету истца образовалась задолженность в сумме 1 919 697 рублей 33 копейки.

Материалы данного дела содержат доказательства того, что представленные истцом расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за оспариваемый период в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 056 рублей 69 копеек за период с 11.03.2011 по 02.08.2011 соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этих обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Проминвест".

Доводы заявителя жалобы о том, что пункт 5.3. договора, предусматривающий 100 процентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа противоречит действующему законодательству, подлежат отклонению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение стоимости после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 5.3. договора сторонами предусмотрено, что потребитель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, покупатель производит 100 процентную оплату плату суммы планируемого месячного объема потребления газа, а также 100 процентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме изменение указанного пункта сторонами не согласовывались.

Таким образом, воля сторон при заключении договора была направлена на оплату объема фактически поставленного газа, в противном случае оплата договорных величин должна была бы производиться исходя из цены установленной договором вне зависимости от фактически поставленных объемов.

Исходя из материалов дела, усматривается, что ООО "Слободские Тепловые Сети" оплату производило за фактически принятый газ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2011 года по делу N А12-11096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова