Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 16АП-3908/11

г. Ессентуки

12 января 2012 г.

Дело N А63-1045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ на определение от 06.12.2011 по делу N А63-1045/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н.

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ (ОГРН: 1022601931956) об объединении судебных дел в одно производство,

в отсутствие участвующих в деле лиц, заявивших о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов - на -Дону" г. Ростов-на-Дону обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ г. Ставрополь о взыскании 29 906 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки газа N 43-3-06136/08 от 09.08.2007 за поставленный газ в январе - феврале 2008 года.

В ходе предварительного судебного заседания в суде первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ поступило ходатайство об объединении дел N А63- 61/2011 и А63- 1045/2011. Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ в обоснование своего ходатайства сослалось на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными истцом доказательствами.

Определением от 06.12.2011 Арбитражный суд ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ об объединении дел N А63- 61/2011 и А63-1045/2011 в одно производство отклонил.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований удовлетворения ходатайства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правильность определения от 06.12.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство об объединении дел N А63- 61/2011 и А63-1045/2011 в одно производство, суд первой инстанции обоснованно счел, что указанные в нем доводы ответчика не свидетельствуют о том, что исковые требования по делам N А63- 61/2011 и А63-1045/2011 едины и связаны между собой.

В обоснование ходатайства ответчик не представил доказательства того, что исковые требования по указанным двум делам связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и доказательствам в их обоснование, в том числе результаты проверки узла учета газа.

В рамках дела N А63-61/2011 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов - на - Дону" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ задолженности за газ, поставленный в другой период времени, чем в рамках данного дела, а именно, в сентябре-декабре 2007 года, то есть периоды поставки газа не пересекаются.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ отказал.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшенго Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3,5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 по делу N А63-1045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко