Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-33812/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-131971/10-62-1183

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной ответственностью "Теккора" Абрамовой Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-131971/10-62-1183,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "Теккора" Абрамовой Ольги Викторовны (111399, Москва, ул. Мартеновская, д. 1/58, кв. 8)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Теккора" (ОГРН 1027731006588, 121615, Москва, Рублевское шоссе, 16, корп. 1, кв. 170)

2) Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "АФМ Консалтинг" (ОГРН 1027739741820, 125047, Москва, 1-я ул. Тверская-Ямская, 25, стр.

третье лицо: Подгузов Владимир Сергеевич

о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Родионова О.Ф. - представитель по доверенности от 11.04.2011; Канаева О.П - представитель по доверенности;

2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Теккора" Абрамовой О.В. обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теккора", Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "АФМ Консалтинг" о признании недействительным договора от 28.10.2009 г. N 127/АК/127 на оказание аудиторских услуг, заключенного между ответчиками, в соответствии с которым ООО АК "АФМ Консалтинг" обязалось оказать ООО "Теккора" услуги по проведению аудиторской проверки, а ООО "Теккора" -оплатить данные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ничтожность данной сделки в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей п.п. 10 п. 1 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как договор заключен без принятия соответствующего решения о выборе аудитора общим собранием участников Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ООО "Теккора" просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истица, ООО Аудиторская компания "АФМ Консалтинг", третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от них не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 09.06.2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Согласно пункту 4 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Как следует из материалов гражданского дела, 07.10.2009 г. участник Общества Подгузов В.С., в соответствии со ст.48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в ООО "Теккора" с требованием о проведении аудиторской проверки деятельности ООО "Теккора" за 2008 и за 9 месяцев 2009 года с привлечением аудитором ООО АК "АФМ Консалтинг" (т.1 л.д.88). В требовании участник просил произвести оплату услуг аудиторской компании за его счет путем удержания стоимости услуг аудиторов из суммы причитающихся участнику дивидендов, подлежащих выплате в соответствии с протоколом общего собрания участников от 28.05.2008.

28.10.2009 г. между ответчиками заключен договор на оказание аудиторских услуг N 127/АК/127, в соответствии с которым ООО "Теккора" поручило ООО АК "АФМ Консалтинг" проведение аудиторской проверки за 2008 год и 9 месяцев 2009 года (т.1 л.д.10-14).

Стоимость услуг аудитора составила 180 000 руб. (п.3.1.), которая была оплачена 10.11.2009 (т.2 л.д.35).

Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 10.12.2009 г. N 156/АК/156 (т.1 л.д.72).

Приказом генерального директора ООО "Теккора" от 31.05.2011 г. N ОД-11/05/002 дано указание осуществить корректировку сумм задолженности по выплате дивидендов Подгузову В.С. в сторону уменьшения суммы задолженности с 550 000 руб. на сумму стоимости аудиторских услуг ООО АК "АФМ Консалтинг" в размере 180 000 руб. (т.2 л.д.32).

Бухгалтерской справкой N 12 от 01.06.2011 подтверждается отнесение расходов в размере 180 000 руб. на оплату услуг аудитора за счет участника общества (т.2 л.д.33).

Необходимо отметить, что корректировка суммы задолженности по выплате дивидендов не повлияла на финансовое положение Общества, поскольку дивиденды в размере 550 000 рублей, включающие 180 000 руб. - оплату аудиторам, с момента распределения Подгузову В.С. выплачены не были и до настоящего времени находятся в распоряжении Общества. Таким образом, заключенной сделкой Обществу убытки причинены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аудиторская проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, права истца нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку договор заключен во исполнение требования одного из участников общества Подгузова В.С. и за его счет, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, что расходы на проведение аудиторской проверки были учтены в составе затрат Общества, что повлияло на размер чистой прибыли за 2009 и, как следствие, на размер ее дивидендов за 2009, необоснованны. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по результатам 2009 произведено распределение прибыли между участниками Общества, как не представлено доказательств того, что утвержден годовой отчет за 2009,2010 г.г. Следовательно, права участника Общества не нарушены.

Права и интересы истца, как участника общества, оспариваемой сделкой не нарушены, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлении его прав; стороной сделки истец не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истица оплатила госпошлину в размере 1000 рублей, то с нее в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110,112, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-131971/10-62-1183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО "Теккора" Абрамовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с Абрамовой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук