Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 12АП-9829/11

г. Саратов

17 января 2012 г.

Дело N А57-16444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Крючковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2011 N 60-01-56/3193, представителя общества с ограниченной ответственностью "СТАММ" - Тетюхиной Е.В., действующей на основании доверенности от 3012.2011 N 50,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАММ", г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А57-16444/2011, принятое судьёй Храмовой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАММ", г. Саратов,

к территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2011 N 283,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО "СТАММ", общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Саратовской области, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2011 N 283 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО "СТАММ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росфиннадзора в Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора проведена проверка соблюдения ООО "СТАММ" валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 27.09.2011 между ООО "СТАММ" и Виттман Баттенфельд ГмбХ (Австрия) заключён контракт N 014-2010/000 (листы дела 31-36 тома 1).

В соответствии с указанным контрактом и грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) N 10130090/280111/0002528 для ООО "СТАММ" была произведена поставка продукции с фактурной стоимостью 78 240,00 ЕВРО (листы дела 49-50 тома 1).

Согласно ГТД датой выпуска таможенными органами ввозимого на таможенную территорию РФ товара, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации, является 28.01.2011, при этом подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк заявителем 27.04.2011 (лист дела 48 тома 1).

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора в Саратовской области выявлено нарушение обществом требований пунктов 2.4 Положения Центрального Банка Российской федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в соответствии с которым общество должно было представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенных органов о выпуске товаров в ГТД, то есть до 14.02.2011.

По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2011 N 283 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которым зафиксировано вышеназванное нарушение (листы дела 68-72 тома 1).

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Саратовской области от 15.09.2011 N 283 ООО "СТАММ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (листы дела 11-16 тома 1).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СТАММ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Согласно части 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон N 173-ФЗ) порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ).

В силу пункта 4 статьи 5 указанного закона единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение N 258-П). К таким документам относятся:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Таким образом, несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, утверждённых ЦБ РФ в качестве форм учёта и отчётности по валютным операциям образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ N 258-П в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Следовательно, на общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк ПС как отчётности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, датой выпуска таможенными органами ввозимого на таможенную территорию РФ товара, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации является по ГТД N 10130090/280111/0002528 - 28.01.2011, следовательно, общество должно было представить подтверждающие документы, в том числе два экземпляра справки о подтверждающих документах, не позднее 14.02.2011.

Между тем справка о подтверждающих документах по ГТД N 10130090/280111/0002528 предоставлена в уполномоченный банк 27.04.2011, то есть с нарушением установленного законодательством срока (лист дела 48 тома 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "СТАММ", как у лица, обязанного представить в банк ПС справку о подтверждающих документах, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций, процессуальных нарушений при этом не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и отклоняются апелляционным судом ввиду их несостоятельности. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, обществом, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "СТАММ" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2011 года по делу N А57-16444/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАММ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской