Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 15АП-129/12

город Ростов-на-Дону

12 января 2012 г.

дело N А32-20929/2011

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011

по делу N А32-20929/2011, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "37 Меридиан"

к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 по делу N А32-20929/2011 о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14.10.2011 истек 28 октября 2011 года, а апелляционная жалоба Инспекцией была подана 19 декабря 2011 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Таким образом, заявителем жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование решения от 14.10.2011 г..

Частью 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы арбитражного дела и апелляционной жалобы, установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края было изготовлено 14 октября 2011 года. Копия решения была направлена в адрес подателя жалобы 18 октября 2011 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского суда, проставленная на титульном листе решения и почтовые уведомления (л.д. 103-104) т.е. в срок установленный законом. Податель жалобы получил копию решения 21 октября 2011 г. о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительным.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Инспекция не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края участвовал в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 19 декабря 2011 года N 05-15/11093 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. квитанция на 1 л., копия решения на 4 л., конверт 1 шт.

Судья

С.С. Филимонова