Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 17АП-12953/11

г. Пермь

17 января 2012 г.

Дело N А50-12244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Кустова С.Ю. - по доверенности N 42 от 30.12.2011;

от ответчика, ТСЖ "Вознесенский": Козий О.Е. (ликвидатор) - выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2012, Карпов К.В. - по доверенности от 01.12.2011;

третье лицо, ТСЖ "ТСЖ-122" - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2011 года по делу N А50-12244/2011,

принятое судьёй Корляковой Ю.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583)

третье лицо: товарищество собственников жилья "ТСЖ-122"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Вознесенский" (далее - ТСЖ "Вознесенский", ответчик) о взыскании 1 193 209 руб. 51 коп. задолженности за поставленную в период с апреля 2009 года по март 2011 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 388 от 01.05.2007 года тепловую энергию, а также 77 037 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2009 по 20.05.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников жилья "ТСЖ-122" (том 1 л.д. 151-152).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2011 года исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 114-119). С ответчика в пользу истца взыскано 851 690 руб. 21 коп. задолженности, 65 285 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 15.10.2011 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 554 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, ОАО "ТГК-9", с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, суммы НДС из его расчета исключены судом неправомерно.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании с доводами жалобы относительно правомерности начисления истцом сумм НДС согласились, согласны с тем, что решение суда в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, представители ответчика пояснили, что истцом при расчете задолженности учтены не все платежи ответчика, в том числе, произведенные за ответчика третьим лицом.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2012 объявлен перерыв на 15 мин. для уточнения сторонами размера задолженности ответчика.

После перерыва представителем истца представлено уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому истец просит изменить судебный акт и взыскать с ответчика в свою пользу 1 064 087 руб. 70 коп. задолженности, 76 592 руб. 48 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Представители ответчика с указанным размером задолженности и процентов, подлежащими взысканию с ТСЖ "Вознесенский" согласились, пояснив, что истцом учтены все платежи, произведенные им и третьим лицом за него, в связи с чем, против удовлетворения апелляционной жалобы в размере указанном истцом, ответчик не возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в период с апреля 2009 года по март 2011 года ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) на основании договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 388 от 01.05.2007 года поставило на объект, находящиеся в управлении ТСЖ "Вознесенский", многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми по ул. Газеты Звезда, 27, тепловую энергию.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, объемы поставленной тепловой энергии подтверждены показаниями общедомового прибора учета, в дело представлены соответствующие Акты учета тепловой энергии за спорный период (том 1 л.д. 21-48).

В связи с наличием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика в спорный период и неправомерности предъявления им ответчику в составе стоимости тепловой энергии сумм НДС, признал правомерным контррасчет ответчика.

Истец считает, что судом необоснованно исключены из расчета суммы НДС, начисление НДС в размере 18% на тариф, утвержденный для истца в спорный период без НДС, считает правомерным.

Представители ответчика в судебном заседании арбитражного суда с доводами истца согласились, признав, что НДС начислен истцом правомерно

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 064 087 руб. 70 коп. задолженности, 76 592 руб. 48 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца относительно необоснованного исключения судом из стоимости поставленной тепловой энергии сумм НДС являются правомерными, решение суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ответчиком - ТСЖ, и истцом - ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку в спорный период оказания истцом услуги теплоснабжения уполномоченным органом для истца были утверждены тарифы без учета НДС, то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика задолженность в пользу истца частично, ошибочно исключил сумму НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части основного долга в размере 1 064 087 руб. 70 коп., в части процентов - в сумме 76 592 руб. 48 коп., начисленных за период с 20.05.2009 по 20.05.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга 1 064 087 руб. 70 коп., начиная с 15.10.2011 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2011 года по делу N А50-12244/2011 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе истца - на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2011 года по делу N А50-12244/2011 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) 1 064 087 (один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 70 коп. основного долга, 76 592 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста два) руб. 48 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 1 064 087 руб. 70 коп., начиная с 15.10.2011 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) 23 080 (двадцать три тысячи восемьдесят) руб. 77 коп. госпошлины по иску и 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская