Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 17АП-12561/11

г. Пермь

16 января 2012 г.

Дело N А60-21035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

Судей Нилоговой Т.С.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО ЧОП "СБ-Европейское"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2011 года, вынесенное судьей Новиковой О.Н. по делу N А60-21035/2011 о признании ЗАО "Управляющая компания "Европейское" (ОГРН 1069671063330, ИНН 6671205617) несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 в отношении ЗАО "УК "Европейское" (далее - Управляющая компания "Европейское, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сивков С.Ю.

ООО "ЧОП "СБ Европейское" (далее - Охранное предприятие "Европейское") в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1.690.000 руб. задолженности по договору от 01.01.2007 N 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении заявления Охранного предприятия "Европейское" о включении в реестр отказано.

Охранное предприятие "Европейское", обжалуя определение от 31.10.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы её заявитель указал, что отсутствие государственной регистрации на переданный в аренду объект явилось следствием объективных обстоятельств, не зависящих от воли кредитора. По мнению заявителя жалобы, с момента государственной регистрации участник строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности. Он также обращает внимание, что Должник, зная о том, что Охранным предприятием "Европейское" не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не оформлено право собственности на него, частично вносил оплату по договору, принял помещения по акту приема-передачи, частично оплачивал арендную плату, задолженность по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 31.07.2011, подписанным со стороны Должника без замечаний.

Лицами, участвующим в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Охранное предприятие "Европейское" ссылается на следующие обстоятельства.

01.01.2007 между Охранным предприятием "Европейское" (Арендодатель) и Управляющая компания "Европейское" (Арендатор) совершен договор аренды N 1, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду помещения площадью 24,72 кв.м и 23,31 кв.м., распложенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 45.

Пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в 30.000 руб. в месяц.

Объект передан по акту приема-передачи от 01.01.2007.

Согласно расчету заявителя, задолженность по арендной плате составила 1.690.0000 руб. Неисполнение должником обязательств по внесению арендной платы, а также введение в отношении Должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 608 ГК РФ сдача имущества в аренду является актом распоряжения им. Таким правомочием располагает собственник (ст. 209 ГК).

Охранное предприятие "Европейское" в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающим право собственности доказательств права собственности на объект, передаваемый в аренду, следовательно, исходя из положений статей 608, 614 ГК РФ не имеет правовых оснований для сдачи имущества в аренду и получения арендной платы, поскольку право на получение арендных платежей за пользование арендованным имуществом принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора аренды недействительной явились основанием суду первой инстанции сделать вывод о ничтожности договора от 01.01.2007, как совершенного с нарушением ст. 608 ГК РФ. В силу ничтожности договора у Охранного предприятия "Европейское" нет права требовать от Должника уплаты арендной платы по этому договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258-259, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 октября 2011 года по делу N А60-21035/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова С.И.Мармазова