Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 05АП-8888/11

г. Владивосток

18 января 2012 г.

Дело N А24-3012/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Дальневосточная юридическая компания" - представитель не явился;

от Родовой общины коренного малочисленного народа "Касатка" - Вест - представитель не явился;

от ИП Устиновой С.В. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная юридическая компания"

апелляционное производство N 05АП-8888/2011

на решение от 09.11.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-3012/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Дальневосточная юридическая компания" (ИНН 4102010380, ОГРН 1114177001399)

к Родовой общине коренного малочисленного народа "Касатка" - Вест (8202015639, ОГРН 1084100001237)

третьи лица: ИП Устинова Светлана Владимировна (ИНН 410102215500, ОГРНИП 307410119100079)

о взыскании 1 062 791 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная юридическая компания" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит обязать Родовую общину коренного малочисленного народа "Касатка" - Вест оплатить долг по договору N 1 от 15.02.2010 купли-продажи неразделанного лома от судна в размере 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 руб.

Определением суда от 05.09.2011 принято изменение истцом предмета иска с требования "обязать ответчика оплатить долг и проценты" на требование "взыскать с ответчика долг и проценты", а также - увеличение размера исковых требований до суммы 1 062 791 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - долг, 62 791 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Устинову Светлану Владимировну.

Решением от 09.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дальневосточная юридическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договоры, акты приема-передачи, квитанции, приходные кассовые ордера свидетельствуют о добросовестности третьего лица и получении ответчиком неразделанного лома от судна. Указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что предметом договора купли-продажи и уступки права требования было не судно, движимое имущество - неразделанный лом от судна, то есть составленные части, оставшиеся после судна погибшего в результате крушения. Не согласно с выводом суда о необходимости доказывания того факта, что судно БСС-79200 принадлежало ИП Устиновой С.В. на праве собственности, так как в материалы дела представлены договоры купли-продажи неразделанного лома от судна, которые не были признаны недействительными в установленном законом порядке. В связи с чем в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежали удовлетворению.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2010 между ИП Устиновой Светланой Владимировной (третье лицо по делу, продавец по договору) и Родовой общиной коренного малочисленного народа "Касатка"-Вест (ответчик по делу, покупатель по договору) заключен в порядке статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи неразделанного лома от судна.

По условиям договора (п. 1.1.) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий на момент заключения договора продавцу на праве собственности следующий товар: Наименование: неразделанный лом от БСС-79200 пр. 106К, зав. N 4 1968 года постройки.

Основной металл - черный. Количество тонн - около 184,8. Качественное (техническое) состояние: неразделанный лом от судна потерпевшего аварию. Место нахождения: западное побережье Камчатки, Усть-Большерецкий район, 10 километров от реки Митога, око ло 30 километров о т мыса Левашова.

Общая стоимость: 1 000 000 руб. Покупная стоимость товара с учетом нахождения товара имущества, его механизмов и остатков судомеханического, технологического и палубного оборудования составляет 1 000 000 руб. Сумма договора неизменна на протяжении действия настоящего договора (п. 2.1.).

Порядок передачи судна согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 4.1. договора во время передачи товара продавец передает покупателю все имеющиеся у него документы на судно, от которого образовался не разделанный лом металла.

01.06.2011 ИП Устиновой С.В. (цедент, первоначальный кредитор) и ООО "Дальневосточная юридическая компания" (цессионарий, новый кредитор) заключен договор об уступке права требования.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к Родовой общине малочисленного народа "Касатка" - Вест (должник), включающие права на взыскание причитающихся ему денежных сумм в размере 1 000 000 руб. прямого долга, процентов за пользование чужими де нежными средствами в размере 58 438 руб., всего 1 058 438 руб. Долг возник из договора купли-продажи неразделанного лома от судна от 15.02.2010. Согласно его условиям в качестве предмета стороны определили неразделанный лом от БСС-79200 пр. 106 К, зав. N 4 1968 года постройки (п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 1.3. договора цессии одновременно передаются иные права истца по взысканию и получению имущества или денежных средств, вытекающих из указанных обстоятельств между первоначальным кредитором и должником (пени, проценты, штрафы, убытки, упущенная выгода и пр.).

В пункте 1.4. договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию по акту все документы, необходимые для осуществления переуступаемых прав.

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и передачи по акту соответствующих документов и прекращает свое действие по исполнению обязательств контрагентами либо по соглашению сторон (п. 5.1.).

01.06.2011 стороны подписали Приложение к договору об уступке права требования, в котором указано, что цедент согласно договору об уступке права требования от 01.06.2011 передает цессионарию все принадлежащие ему права требования по договору купли-продажи неразделанного лома от судна от 15 февраля 2010 года, заключенного между цедентом и Родовой общиной малочисленного народа "Касатка" - Вест (п. 1.). Договор является возмездным.

Сумма оплаты составляет 985 000 руб. (п. 2.).

В подтверждение произведенной оплаты в размере 985 000 руб. по договору уступки права требования в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера N 013 от 01.06.2011 на сумму 985 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи от 15.02.2010 товара (п. 1.1.), истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор уступки соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 15-19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Согласно статье 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 названного кодекса.

Для исключения судна из Государственного судового реестра Российской Федерации судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения, за исключением случаев, если эти документы находятся в распоряжении данного регистрирующего органа.

В соответствии с Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, а также в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС России от 29.05.2005 N 500, права на маломерные суда, переход права, ограничения и обременения подлежат государственной регистрации в Государственном судом реестре Российской Федерации. В соответствии с названными правилами из реестра подлежит исключению погибшее или пропавшее без вести, конструктивно погибшее, утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений судно.

Из сведений, указанных в п. 4.1. договора от 18.10.2008 следует, что судно было зарегистрировано в одной из ГИМС (государственной инспекции по маломерным судам).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу, как правопреемнику ИП Устиновой С.В. по договору от 15.02.2010, надлежит доказать, что судно БСС-79200 пр. 106К, зав. N 4 1968 года постройки, принадлежало ИП Устиновой С.В. на праве собственности (либо она была уполномочена собственником на продажу судна).

В случае, если судно конструктивно погибло, утратило качества судна в результате перестройки или других изменений, истцу надлежало представить доказательства исключения судна из государственного судового реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Надлежащими доказательствами в данном случае в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выше названными нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Правилами регистрации судов будут являться документы, подтверждающие государственную регистрацию судна в Государственном судовом реестре (или судовой книге), государственную регистрацию права собственности на судно в реестре, исключение судна из реестра, если судно конструктивно погибло, утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Как следует из материалов, суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, в том числе доказательства тому, что продавец имущества является его собственником, однако указанное предложение суда истцом не исполнено, документальные доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка в договоре купли-продажи о том, что продается лом от судна БСС-79200 пр. 106К, зав. N 4 1968 года постройки, не является надлежащим доказательством того, что судно исключено из Государственного судового реестра и стало ломом, переход права собственности на который не подлежит государственной регистрации.

При этом, судом принято во внимание данные в судебном заседании 11, 13 октября 2011 пояснения истца о намерении ответчика отремонтировать судно и использовать по назначению. Указанные пояснения не свидетельствуют о том, что судно конструктивно погибло или утратило качества судна, а также не свидетельствуют о том, что судно исключено из государственного судового реестра.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что по договору от 15.02.2010 имуществом распорядился его собственник.

Ссылка истца на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно не принята судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу должны быть доказаны определенными письменными доказательствами (регистрация права собственности на судно, исключение судна из реестра (если оно исключено)), а не только ссылкой на добросовестность участников сделки.

Распоряжение имуществом лицом, не являющимся собственником либо неуполномоченным собственником на отчуждение, влечет за собой ничтожность сделки по отчуждению имущества согласно статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика 1 000 000 руб. долга и 62 791 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору от 15.02.2010.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2011 по делу N А24-3012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин