Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-14192/11

г. Самара

17 января 2012 г.

Дело N А65-10837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани"

- Зарифов Р.Р., доверенность от 27.06.2011 годаN 6,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - не явился, извещен,

от ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - не явился, извещен,

от Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен,

от закрытое акционерное общество "Эникс" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виаса+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-10837/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" (ОГРН 1051641012610, ИНН 1660077153), г.Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани", г. Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань,

ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан,

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

закрытое акционерное общество "Эникс", г. Казань

о признании недействительным постановления N 4995 от 21.05.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виаса+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее -ответчик, Исполком) с заявлением о признании недействительным постановления N 4995 от 21.05.2010 "О предоставлении МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района" г. Казани земельного участка по ул. Короленко".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, а поэтому его требование не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Виаса+" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что принятие ответчиком оспариваемого ненормативного акта привело к невозможности осуществления землепользования собственником объекта недвижимости, и оформлению заявителем прав землепользования в соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством.

Податель жалобы указывает, что выводы суда, отраженные в оспариваемом судебном акте, противоречат сложившейся правоприменительной практике, в частности Высшим Арбитражным Судом в Определении от 28.04.2010 г.. N ВАС 4404/10 определена правовая позиция при рассмотрении аналогичных заявлений, согласно которой "правомерно удовлетворены требования о признании недействительным ненормативного правового акт в части утверждения проекта границ земельного участка ввиду того, что земельный участок сформирован без учета прав истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке".

Судом необоснованно не рассмотрен и не разрешен вопрос относительно земельного участка, расположенного и необходимого для использования объекта недвижимости - сооружение (бассейн подачи ц/леса) назначение: нежилое, общей площадью 675,8 кв.м., инв N 11531, лит. Г26.

По мнению подателя жалобы, спора о праве на указанный объект недвижимости не возникало.

Реализация прав собственников зданий, предоставленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не должна осуществляться с нарушением иных правил, предусмотренных данным Кодексом.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель открытого акционерного общества "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" считает решение законным и обоснованным.

Другие представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю на праве собственности принадлежат: сооружение (бассейн подачи ц/леса), литер "Г26"; здание (цех заготовки и раскроя), площадью 1624,6 кв.м, литер "Т", расположенные по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д.120, приобретенные по результатам торгов у ОАО "Стройдеталь-1" по договору купли-продажи от 01.10.2009.

Заявитель в 2011 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18848,24 кв.м с кадастровым N 16:50230104:0001. Ответчик уведомлением от 21.02.2011 за N 5190 сообщил, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, предоставленный ЗАО "Эникс" в аренду по распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 18.04.2008 N 433-р и что часть земельного участка расположена в границах территории с кадастровым N 16:50:230104:27 площадью 16692 кв.м, предоставленного постановлением Исполкома МО г. Казани от 21.05.2010 N 4995.

Постановлением ответчика N 4995 от 21.05.2010 утверждена схема расположения земельного участка площадью 16692 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Короленко,120 на кадастровом плане территории квартала N16:50:230104. Указанный земельный участок предоставлен МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" в аренду сроком на 5 лет, при этом указано, что Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ обладает правом ограниченного пользования земельным участком площадью 16692 кв.м для осуществления своих прав на принадлежащие ему помещения (л.д.81 т.1).

Заявитель в 2011 году в порядке ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 18848,24 кв.м с кадастровым N 16:50230104:0001.

Ответчик уведомлением от 21.02.2011 за N 5190 сообщил, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, предоставленной ЗАО "Эникс" в аренду сроком на 10 лет по распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 18.04.2008 N 433-р и что часть земельного участка расположена в границах территории с кадастровым N 16:50:230104:27 площадью 16692 кв.м, предоставленного постановлением Исполкома МО г. Казани от 21.05.2010 N 4995.

Судом верно отмечено в решении, что на момент вынесения постановления Исполкома МО г.Казани N 4995 от 21.05.2010 в части утверждения схемы расположения и предоставления в аренду земельного участка площадью 16692 кв.м.третьему лицу, МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" и проведения им работ по землеустройству, ООО "Виаса+" не являлся собственником (арендатором) земельного участка, то есть не являлся лицом, права которого могли быть затронуты оспариваемым постановлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9 Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 396 от 07.06.2002 года, установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме, не позднее, чем за 7 дней до начала работы.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению объектов землеустройства, разработанных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 396 от 07.06.2002 года также предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Судом верно учтено, что в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Суд правильно указал в решении, что в силу указанной статьи Земельного кодекса РФ ООО "Виаса+" не относился ни к одной из этих категорий, поэтому действующее законодательство не требует согласования с заявителем границ выделяемого земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

У третьего лица МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" отсутствовали правовые основания для согласования с ООО "Виаса+" границ земельного участка, переданного ему в аренду. Таким образом, оспариваемым постановлением ответчика права заявителя не нарушены.

Заявитель по результатам торгов заключил с конкурсным управляющим ООО "Стройдеталь-1" договоры купли-продажи от 01.10.2009, предметом которого являлись продажа заявителю 1 этажного здания цеха заготовки и раскроя площадью 1624 кв.м, инв. N 11531, литер "Т" и сооружения (бассейн подачи ц/леса) площадью 675,8 кв.м, инв. N 11531 литер Г26. Указанные договоры 14.01.2010 зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ и заявителю выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2010 (л.д.14,15,18,19 т.1).

Из договоров купли-продажи от 01.10.2009, заключенных между заявителем и ООО "Стройдеталь-1" следует, что продаваемые объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащим продавцу ООО "Стройдеталь-1" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта N РТ-50-003074 от 15.03.1996.

Конкурсный управляющий ООО "Стройдетель-1", действовавший на основании решения Арбитражного суда РТ от 11.11.2004 по делу N А65-186/2003, обратился к ответчику с заявлением от 20.03.2007 об отказе от земельного участка площадью 12212 га с кадастровым N 16:50:230104:0001, на котором расположены здания и сооружения по ул. Короленко,120, в связи с реализацией части недвижимости и оформлением права собственности на недвижимость, которая находилась на указанном участке.

Постановлением Руководителя Исполкома МО г. Казани N 3457 от 15.10.2007 прекращено право ООО "Стройдеталь-1" постоянного пользования земельным участком площадью 12,212 га с кадастровым N 16:50:230104:0001 по ул. Короленко,120. Постановление Главы администрации г. Казани от 29.08.1995 N 1125 "Об отводе АОТП "Стройдеталь-1" земельного участка по ул. Короленко" признано утратившим силу.

С учетом этого судом верно указано в решении, что в тексты договоров купли-продажи от 01.10.2009 ООО "Стродеталь-1" внесены недостоверные сведения о земельном участке, право постоянного пользования, на которое было уже прекращено.

Из правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ (л.д.1-79 т.4) по объекту N 16:50:000000:0:908/1 следует, что постановлением Главы администрации г. Казани от 04.05.2001 N 1197 в коммунальную собственность приобретено имущество ООО "Стройдеталь-1". По договору N3/41 от 30.11.2001, актов приема-передачи Комитет по управлению коммунальным имуществом г. Казани передало АНО "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" здания и сооружения по ул. Короленко,120 по Перечню.

Согласно Договору N 2/14 от 01.07.2002 Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани за МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" на праве хозяйственного ведения закреплены производственные здания, сооружения и др. имущество по Перечню. Дополнительными соглашениями от 01.08.2006; 20.02.2008; 01.09.2009 в акты приема-передачи переданного имущества МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" внесены изменения в связи с проведенной технической инвентаризацией и изъятием части помещений: производственные здания литеры К1,Л,О составляют площадь 4596 кв.м (4625 кв.м -11.8 кв.м- 17.6 кв.м); помещения по литеру П составляют размер площади 1484,1 кв.м (1520 кв.м- 36 кв.м) - л.д.18,19,22 т.4.

Кроме того, из представленного третьим лицом, ОАО "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" технического паспорта РГУП "БТИ" МСА и ЖКХ по РТ, изготовленного 17.10.2008 на объект 1981 года постройки, под литером "П" по адресу: г. Казань, ул. Короленко, 120, инвентарный номер 50А.2-11531-1/1-1-П (бывший N 11531-1) следует, что совокупности помещений 1 эт. N 1,3, 2 эт. N 1 присвоен номер N 2Н площадью 1520,1 кв.м по свидетельству о государственной регистрации права на 25.05.2009. По распоряжению от 01.09.2009 N 836р часть помещений площадью 36 кв.м у третьего лица изъята, третьим лицом зарегистрировано право собственности на оставшуюся часть помещений в здании размером 1484,1 кв.м, из которых 1 эт.-748,5 кв.м, 2 этаж составляет 788,1 кв.м.(л.д.8 т.2).

Согласно кадастровому паспорту помещения от 29.11.2009, объект имеет кадастровый N 16:50:000000:0:908/1, учётный номер 50А.2-11531-1/1-1-П, площадь помещений 1484,1 кв.м, в Примечании кадастрового паспорта указано: "совокупность помещений 1 эт. N 1,3; 2 эт. N 1, присвоен 2Н, год ввода в эксплуатацию не значится (л.д.17 т.2).

В соответствии с п.*(9) Приказа Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" в кадастровом паспорте здания отражается общее число этажей здания или сооружения, отдельно в строке "количество подземных этажей" указывается число подземных этажей (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения) и уровней в подвале. При переменной этажности число этажей указывается через тире.

Согласно п.*(15) Приказа Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 на ситуационном плане объекта недвижимости отображается контур (местоположение) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в пределах земельного участка (ов), на котором (ых) расположен данный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что к кадастровому паспорту объекта под литером "П", принадлежащего ОАО "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани", ситуационный план объекта недвижимости с отображением контура здания не приложен.

Однако из схемы территории, использовавшейся ранее ООО "Стройдеталь-1" по дате изготовления в 1996 году, топографической съёмки указанной территории по состоянию на 29.09.2011, схемы расположения земельного участка площадью 16692 кв.м, предоставленного в аренду ОАО "Жилсервис", следует, что над сооружением "бассейн для сплава ц/леса" отображен контур лишь одного здания, значащегося под "2КН". Литер "П" и литер "Т" не обозначен (л.д.43 т.1; л.д.28,29,30 т.5).

Из пояснений представителя РГУП "БТИ" МСА и ЖКХ по РТ следует, что инвентаризация помещений здания под литером "П", проведенная 17.10.2008 по заявке МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" и инвентаризация здания под литером "Т", проведенная 18.12.2008 по заявке ООО "Стройдеталь-1" (перед продажей заявителю) осуществлена в одном и том же здании, что следует из изображения на ситуационном плане технического паспорта заявителя, графического плана земельного участка по состоянию на 1996 год, топографической съёмки и схеме расположения земельного участка площадью 16692 кв.м, выделенного в аренду ОАО "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани".

Представитель ЗАО "Эникс" в ходе судебного разбирательства 29.09.2011 дал пояснения, что зданием, расположенным справой стороны за воротами "Жилсервис" пользуется ОАО "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани, бассейн не используется никем, находится в заброшенном состоянии.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле возник спор о праве, который не может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации правообладателем считается не только собственник земельного участка, но и лицо, имеющее права на земельный участок в виду нахождения на нем объекта недвижимого имущества на каком-либо праве при условии соответствующего его оформления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решения, действий (бездействия), недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным, таким образом, необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом верно указано, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления Обществом не оформлены права на земельный участок, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Судом правильно учтено, что согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество и сделан правильный вывод о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, а поэтому его требование не подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно не рассмотрен и не разрешен вопрос относительно земельного участка, расположенного и необходимого для использования объекта недвижимости - сооружение (бассейн подачи ц/леса) назначение: нежилое, общей площадью 675,8 кв.м., инв N 11531, лит. Г26, поскольку спора о праве на указанный объект недвижимости не возникало, не может быть принята во внимание, т.к. спор по заявленному предмету - принятие недействительным постановления N 4995 от 21.05.2010 года в любом случае предполагает рассмотрение указанных выше вопросов относительно всего предоставленного МУП "Жилсервис Ново-Савиновского района г. Казани" этим постановлением земельного участка.

Другие доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Виаса+" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N А65-10837/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик