Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 07АП-65/12

г. Томск

12 января 2012 г.

Дело N А45-13853/2011

Судья Кайгородова М. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Липатовой Галины Михайловны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А45-13853/2011

по иску Куйбышевского производственно-торгового потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю Липатовой Галине Михайловне

о взыскании 44 145 рублей 03 копейки

УСТАНОВИЛ

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилась индивидуальный предприниматель Липатова Галина Михайловна с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2011 года по делу N А45-13853/2011.

Определением от 19 декабря 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 29 декабря 2011 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины, копии оспариваемого решения.

В установленный срок индивидуальный предприниматель Липатова Галина Михайловна обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем 26 декабря 2011 года согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Из чего следует, что апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липатовой Галины Михайловны возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М.Ю.