Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 01АП-7092/11

г. Владимир

17 января 2012 г.

Дело N А39-2887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсталстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2011 по делу N А39-2887/2011, принятое судьёй Пономарёвой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1071324000549, ИНН 1313902506, Республика Мордовия, Кочкуровский район, с.Кочкурово, ул.Советская, 69) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсталстрой" (ОГРН 1081326002713, ИНН 1326207027, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Титова, 34, оф.4) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 42629, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в судебном заседании);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инсталстрой" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 42630).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсталстрой" (далее - ООО "Инсталстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 руб.

Решением от 21.10.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инсталстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по платёжным поручениям от 23.06.2011 N 281, от 28.06.2011 N 294 ООО "Прогресс" перечислило на счёт ответчика денежные средства в сумме 850 000 руб.

Претензией от 11.07.2011 N 204 истец заявил требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 850 000 руб.

Указывая на уклонение ответчика от возврата названной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу арбитражными судами обоснованно включены: наличие (отсутствие) факта получения ответчиком денежных средств, наличие (отсутствие) обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 850 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.06.2011 N 281, от 28.06.2011 N 294. При этом отсутствуют доказательства существования каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано счёл подлежащем удовлетворению требование истца о возврате уплаченных денежных средств.

Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.10.2011 по делу N А39-2887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсталстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова