Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-19712/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-38699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. С. Нестерович, доверенность от 23.09.2011;

от ответчика (должника): К. В. Семчин, доверенность от 10.01.2012 N 18/00005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19712/2011) ООО "Энергокомплект МФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-38699/2011 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энергокомплект МФ"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект МФ" (ОГРН 1047797067537, адрес 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 5А) (далее - ООО "Энергокомплект МФ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047818000009, адрес 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А) (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ N 23 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 12.04.2011 N 24/9.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энергокомплект МФ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у Инспекции не имелось достаточных оснований для принятия обеспечительных мер; обеспечительные меры по делу N А41-20987/11 являются доказательством платежеспособности и добросовестности налогоплательщика; судом не исследовался факт наличия у Инспекции правовых оснований на вынесение оспариваемого решения на основании решения от 21.03.2011 N 9 ИФНС РФ по г. Домодедово МО.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было вынесено решение от 12.04.2011 N 24/9 о принятии обеспечительных мер.

Данным решением Инспекция установила, что решением о привлечении к налоговой ответственности от 21.03.2011 N 9 ИФНС России по г. Домодедово Московской области выявлена обязанность обособленного подразделения ООО "Энергокоплект МФ" ИНН 7743547597/КПП 781032001 по уплате в бюджетную систему Российской Федерации дополнительно начисленных платежей на общую сумму 18388953 руб. (налоги, пени, штрафы).

Согласно решению от 12.04.2011 N 24/9 в результате анализа имеющейся в Инспекции информации о деятельности обособленного подразделения ООО "Энергокоплект МФ" ИНН 7743547597/КПП 781032001 установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о взыскании дополнительного начисленных платежей. У головной организации ООО "Энергокоплект МФ" ИНН 7743547597/КПП 500901001 имеется имущество, необходимое для погашения сумм, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности от 21.03.2011 N 9 ИФНС РФ по г. Домодедово МО в отношении обособленного подразделения ООО "Энергокоплект МФ" ИНН 7743547597/КПП 781032001: всего имущества на 75469000 руб. (готовая продукция на сумму 73505000 руб. и основные средства в размере 1964000 руб.).

Инспекция в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ применила к ООО "Энергокоплект МФ" ИНН 7743547597/КПП 500901001 обеспечительные меры по решению от 21.03.2011 N 9, вынесенному ИФНС РФ по г. Домодедово МО, в части, касающейся обособленного подразделения ООО "Энергокоплект МФ" ИНН 7743547597/КПП 781032001, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа готовой продукции и основных средств в сумме балансовой стоимости 18388953 руб.

Общество оспорило решение Инспекции от 12.04.2011 N 24/9 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований налогового законодательства; применительно к спорному правоотношению вообще отсутствуют предусмотренные пунктами 10, 11 статьи 101 НК РФ основания для отмены оспариваемого решения, поскольку заявителем не представлено в Инспекцию иных обеспечения надлежащего и полного погашения начисленных недоимок, пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 11 статьи 101 НК РФ; оспариваемое решение принято налоговым органом до вынесения арбитражным судом определения о принятии обеспечительной меры; принятая судом по делу N А41-20987/11 обеспечительная мера выражается в запрете иному налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию доначисленных им сумм недоимок и никаким образом не касается ответчика.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований Общества не основанным на материалах дела и нормах материального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры не могут быть приняты налоговыми органами произвольно. Обеспечительные меры принимаются налоговым органом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительные меры могут быть заменены на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, иного имущества, поручительство, по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер.

Поскольку в данном случае Общество ссылается не на наличие такой просьбы, а на отсутствие оснований для применения налоговым органом обеспечительных мер, ссылки суда первой инстанции на пункт 11 статьи 101 НК РФ являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что непринятие налоговым органом спорных обеспечительных мер могло либо может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Не приведено таких доказательств и в оспариваемом решении Инспекции. Из материалов дела не следует, что Обществом предпринимались меры для вывода имущества из своей финансово-хозяйственной деятельности, для уменьшения имущества с целью уклонения от обязанности уплаты законно установленных налогов, сборов, пени, штрафов.

Определением арбитражного суда Московской области от 16.06.2011 по делу N А41-20987/11 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по г. Домодедово Московской области совершать действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в размере 203965204 руб. по оспариваемому в деле N А41-20987/11 решению от 21.03.2010 N 9 о привлечении ООО "Энергокомплект МФ" к ответственности за совершение налогового правонарушения (фактически оспаривалось решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 21.03.2011 N 9).

Действительно, данный запрет не распространяется на МИФНС РФ N 23 по СПб, однако из приведенного определения от 16.06.2011 следует, что оснований для выводов о неисполнении впоследствии Обществом вышеуказанного решения ИФНС России по г. Домодедово Московской области, в случае признания его законным, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции от 12.04.2011 N 24/9 принято в отсутствие документально подтвержденных оснований для его вынесения, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо документы, согласно которым на Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу была возложена обязанность по рассмотрению вопроса о применении обеспечительных мер по решению ИФНС России по г. Домодедово Московской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-38699/2011 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 12.04.2011 N 24/9.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047818000009, адрес 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А) в пользу ООО "Энергокомплект МФ" (ОГРН 1047797067537, адрес 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 5А) расходы по уплате госпошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 3000 руб.

Возвратить ООО "Энергокомплект МФ" излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2011 N 907 госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов