Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 10АП-10185/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А41-35381/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549): Шершнев В.И. - доверенность от 12.12.2011 N 2-4/527,

от ответчика: Грязнова Е.Е. - доверенность от 26.12.2011 N 639/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 г.. по делу N А41-35381/11, принятое судьей Веденеевой С.С. по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 17) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 17 (далее - административный орган, ГУ-Госадмтехнадзора МО) от 16.08.2011 N 17/861/132 о привлечении ЗАО "ТАНДЕР" к административной ответственности по части 1 статьи 28 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тандер" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным; общество указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ-Госадмтехнадзора МО против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Тандер" зарегистрировано в качестве юридического лица за N 1022301598549 (л.д. 7).

При проведении административным органом надзорной деятельности (мониторинга) 18.07.2011 в 16 час. 00 мин. в месте общественного пользования по адресу: Московская область, г. Шатура, пр. Ильича, д. 29 выявлено нарушение ЗАО "Тандер" - самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений, а именно: на фасаде универсама "МАГНИТ" (объекта хозяйственной деятельности ЗАО "Тандер") самовольно, без получения разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления Шатурского муниципального района Московской области, размещены и используются средства размещения информации - световой короб с названием объекта и настенные панно, чем нарушены требования пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005- ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон от 29.11.2005 N 249/2005- ОЗ) - средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования Московской области на основании согласования или разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте осмотра территории от 17.06.2011 (л.д. 27) и в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2011 N 17/861/132 (л.д. 15), на основании которого 16.08.2011 ГУ-Госадмтехнадзора МО вынесено постановление N 17/861/132 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением административного органа от 16.08.2011 N 17/861/132, ЗАО "Тандер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ административным правонарушением признается самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания, предусмотренного названной выше нормой Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции несоответствующими требованиям административного законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с "Положением о распространении рекламной информации, размещении средств наружной рекламы и информации на территории Шатурского муниципального района Московской области" к рекламе относится информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Наружная реклама - реклама, распространяемая с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, доступная для неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Тандер" является правообладателем товарного знака "МАГНИТ": свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 257219, срок действия регистрации истекает 13.01.2013 (л.д. 17).

Учитывая изложенное, световой короб с надписью "МАГНИТ" не является информационной конструкцией, а относится к средствам наружной рекламы.

Кроме того, в соответствии с решением Совета депутатов Шатурского муниципального района Московской области от 26.05.2010 "О принятии положения о распространении рекламной информации, размещении средств наружной рекламы и информации на территории Шатурского муниципального района Московской области" Администрацией Шатурского муниципального района 24.10.2011 выдано разрешение на установку "Рекламной конструкции N 131-11 сроком действия до 23.10.2016, вид рекламной конструкции - световой короб "МАГНИТ", адрес установки: Московская область, г. Шатура, пр-т Ильича, д. 29 (л.д. 74-78).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 N 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве административного правонарушения обществу вменено размещение на фасаде здания информационных конструкций в виде светового короба и панно при отсутствии разрешения на их размещение.

Таким образом, за выявленное нарушение к обществу подлежала применению административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ и действовавшая в период совершения правонарушения.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в силу 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения, в том числе КоАП РФ.

Следовательно, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, не соответствует требованиям административного законодательства.

Указанная позиция также изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2010 N КА-А41/7807/10, от 17.08.2010 N КА-А41/8837-10.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 г.. по делу N А41-35381/11 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 г.. по делу N А41-35381/11 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление от 16.08.2011 г.. N 17/861/132, вынесенное Территориальным отделом N 17 Государственного административно-технического надзора по г. Шатура Московской области о наложении административного штрафа на ЗАО "Тандер" в размере 30000 руб.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко