Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 11АП-6550/07

г. Самара

17 октября 2007 г.

Дело N А55-5660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балакиревой Е.М. и Туркина К.К.

протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2007 года, принятое по делу N А55-5660/2007 судьей Плотниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг"

к Министерству имущественных отношений Самарской области

о понуждении заключить договор

с участием:

от истца - Шевлякова М.А., доверенность от 22.05.2007 года, Семашко Г.В., доверенность от 10.05.2007 года N 03-Д

от ответчика - Воронова М.Н., доверенность от 09.06.2007 года N 287

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области город Самара и просит понудить Министерство заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 41578,70 кв.м, расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 28, кадастровый номер: 63:01:0000000:0522 на условиях проекта договора купли-продажи, направленного в адрес Министерства и приложенного к материалам дела. Требования истца мотивированы наличием у него на праве собственности объектов недвижимости, в связи с чем он имеет исключительное право на приобретение спорного участка в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2007, принятым по делу N А55-5660/2007, обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 N 11 и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 06.08.2007, ООО "Промлизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.59-60), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции. Обосновывая апелляционную жалобу, ООО "Промлизинг" сообщил, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем имеет исключительное право на приобретение участка в собственность. Органом местного самоуправления утвержден проект границ земельного участка, но Министерство уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, что послужило основанием обращения в суд за защитой нарушенного права.

В заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает заявленную жалобу необоснованной, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению представителя Министерства, представленный проект договора купли-продажи не соответствует действующему законодательству.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 10.10.2007, до 12 час.15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание арбитражного апелляционного суда продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение от 06.08.2007, принятое по делу N А55-5660/2007 как принятое при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что ООО "Промлизинг" является собственником объектов недвижимости (приобретенных по договорам купли-продажи), расположенных на земельном участке по адресу: город Самара, Совхозный проезд, 28, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности, полученными в сентябре - октябре 2003 года (т.1 л.д. 28-46).

Постановлением Главы города Самары от 29.12.2005 N 3769 (т.1 л.д.51) утвержден проект границ земельных участков, расположенных по адресу: Совхозный проезд, 28 в Промышленном районе города Самары; ООО "Промлизинг" предоставлены в аренду с правом выкупа в собственность сроком на 5 лет земельные участки, общей площадью 45796,10 кв.м., занимаемые производственной базой, относящиеся по категории к землям поселений, в том числе земельный участок площадью 41578,70 кв.м. и земельный участок площадью 4217,40 кв.м.

Исследуя вопрос о заключении истцом договора аренды, суд первой инстанции получил ответ Департамента о не заключении соответствующего договора аренды.

Приказом Департамента имущественных отношений Самарской области от 14.08.2006 N 4 (т.1 л.д. 52-53) ООО "Промлизинг" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений общей площадью 4217,40 кв.м., кадастровый номер 63:01:00 00000:0523, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 28, занимаемый производственной базой. Управлению по предоставлению земельных участков в собственность предписано подготовить документы для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Представитель истца в заседании арбитражного апелляционного суда подтвердил заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 4217,40 кв.м. Заключенный договор представлен в материалы дела (т.1 л.д. 54-67).

31.10.2006 ООО "Промлизинг" направило в адрес Министерства заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 41578,7кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0522. Не получив ответ на заявление от 31.10.2006, истец 29.12.2006 и 12.03.2007 направил в адрес Министерства проект договора-купли продажи земельного участка площадью 41578,7 кв.м. (т.1 л.д. 110-112). Направление истцом в адрес ответчика проекта договора 29.12.2006, установлено определением Арбитражного суда от 09.02.2007, принятого по делу N А55-75/2007.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что содержание направленных им проектов договоров купли-продажи полностью соответствовало содержанию аналогичного договора купли-продажи земельного участка площадью 4217, 40 кв.м., текст проекта которого представлен ответчиком (что отражено в протоколе судебного заседания).

Письмом от 27 марта 2007 года Министерство имущественных отношений Самарской области (т.1 л.д. 113-116) сообщило истцу выкупную стоимость земельного участка, равную 13 933 820 руб. 32 коп., уведомив о невозможности заключения спорного договора.

Считая свое право на заключение договора купли-продажи нарушенным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием обязать Министерство имущественных отношений Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 41578,7кв.м. на условиях проекта договора, направленного в адрес ответчика и имеющегося в материалах дела.

Отказывая ООО "Промлизинг" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", полагая, что в рассматриваемом случае возможна защита нарушенного права путем обращения в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2007, принятым по делу N А55-75/2007, исковые требования ООО "Промлизинг" об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 41578,70 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 28, кадастровый номер: 63:01:0000000:0522 на условиях проекта договора, представленного истцом в материалы дела, оставлены без рассмотрения.

Суд, ссылаясь на статьи 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец, до обращения с иском в суд, не направил в адрес Министерства проект договора с указанием выкупной цены земельного участка, а, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В мотивировочной части определения указано, что проект договора направлен в адрес Министерства в приложении к исковому заявлению.

Обращаясь с новым иском в суд, в котором ООО "Промлизинг" просит обязать Министерство имущественных отношений Самарской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 41578,70 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 28, кадастровый номер: 63:01:0000000:0522 на условиях проекта договора купли-продажи, направленного в адрес Министерства и приложенного к материалам дела, истец указал цену земельного участка на дату возможного принятия ответчиком соответствующего решения о представлении участка в собственность истца - на 15.11.2006.

Согласно подпункту 5 пункта 5 Постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 N 188 "Об установлении земельного налога" (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 23.03.2006 N 248) в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка в размере 0,5 процента. Исходя из указанного Постановления, истец определил стоимость выкупа спорного земельного участка в размере 4 644 606 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о том, что выкупная стоимость участка на день рассмотрения спора составляет 13 933 820 руб. 32 коп., во внимание не принимаются.

Проверяя расчет выкупной цены земельного участка, представленный в материалы дела истцом (т.1 л.д. 33), суд первой инстанции предложил Министерству представить свой расчет цены, составленный на день принятия решения о представлении земельного участка в собственность. Согласно представленному Министерством в дело расчету (т.2 л.д. 35), выкупная цена участка соответствовала выкупной цене, указанной истцом в проектах договоров купли-продажи, направленных в адрес ответчика.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридическое лицо обращается в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с тем, что порядок, установленный частью 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации является для ответчика обязательным, цена земельного участка в рассматриваемом деле должна быть определена на дату, когда должно быть издано постановление и направлен заявителю проект договора, то есть на 15.11.2006.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (со ссылкой на абзац второй пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса), исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом, а также федеральными законами.

В пункте 4 Постановления указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Из содержания текста указанного Постановления следует, что законодатель не исключает возможность обращения юридического за защитой нарушенного права лица в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе выбрать любой способ защиты нарушенного права, установленный законом.

Частью 4 статьи 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 06.08.2007, принятое по делу N А55-5660/2007 и удовлетворяет заявленное ООО "Промлизинг" требование о понуждении Министерства имущественных отношений Самарской области город Самара заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 41578,70 кв.м, расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 28, кадастровый номер: 63:01:0000000:0522 на условиях проекта договора купли-продажи, направленного в адрес Министерства и имеющегося в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. и по жалобе в сумме 1000 рублей возмещаются Министерством.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2007 года, принятое по делу N А55-5660/2007, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Промлизинг" удовлетворить.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области, заключить

с обществом с ограниченной ответственностью "Промлизинг", с. Красный Яр, Красноярского района Самарской области, заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 41578, 70 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0000000:0522, расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, 28, на условиях, имеющегося в деле проекте договора купли-продажи.

При незаключении договора в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу, договор считать заключенным.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин