Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-9421/11

город Омск

16 января 2012 г.

Дело N А81-2554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9421/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2011 по делу N А81-2554/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьсктеплонефть" (ОГРН 1038900945962, ИНН 8905032483) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.2011 N 712 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьсктеплонефть" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьсктеплонефть" (далее по тексту - ООО "Ноябрьсктеплонефть", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.05.2011 N 712 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2011 по делу N А81-2554/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции от 16.05.2011 N 712 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Ноябрьсктеплонефть" к налоговой ответственности по части 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование N 2951 от 14.03.2011 не содержит информации относительно конкретной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки, а именно не содержит информации, позволяющей идентифицировать конкретную сделку с проверяемым налогоплательщиком, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии указанного требования положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы Общества об отсутствии у Инспекции оснований для истребования у ООО "Ноябрьсктеплонефть" сведений и документов, указав, что Общество состоит на налоговом учете как в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, так и в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Ямало-Ненецкому автономному округу, следовательно, заинтересованное лицо на законных основаниях направило в адрес Общества в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о предоставлении документов, информации в отношении проверяемого налогоплательщика.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2011 по делу N А81-2554/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом первой инстанции не полно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговый орган считает, что ООО "Ноябрьсктеплонефть" было правомерно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование N 2951 от 14.03.2011 Обществом исполнено не было.

ООО "Ноябрьсктеплонефть" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В адрес ООО "Ноябрьсктеплонефть" Инспекцией по поручению Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 26637 от 02.03.2011 было направлено требование от 14.03.2011 N 2951 о предоставлении документов (информации), касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" по всем договорам финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе договора ФХД, счета-фактуры и накладные, выставленные в адрес или полученные ООО "ТАТТРАНСКОНТУР", платежные поручения, подтверждающие оплату товаров, карточки счета 62, сч. 76, сч. 60, сч. 51 по контрагенту ООО "ТАТТРАНСКОНТУР", кроме счета-фактуры 0924 от 16.06.2010. Информацию о способе и факте доставки товара от поставщика покупателю. В целях выявления реального происхождения товара необходимо представить информацию о том, является ли ООО "Ноябрьсктеплонефть" производителем реализованных в адрес ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" товаров (работ, услуг) или нет. В случае, если ООО "Ноябрьсктеплонефть" является производителем товаров (работ, услуг) необходимо подтвердить данный факт и сообщить, имелась ли физическая возможность производства товара (работ, услуг) в указанных объемах. В случае, если поставщик не является производителем реализованных товаров, необходимо дополнительно сообщить реквизиты предприятия, у которого закупался товар (с указанием N и даты договора, N и даты счета-фактуры, наименование и сумма

отгрузки товара, N , дата, вид платежного документа, назначение и сумма отгрузки платежа, выписка из книги покупок, информация о способе и факте доставки товара). При наличии иных документов, не указанных в поручении необходимо предоставить информацию по всем имеющимся документам или копии подтверждающих документов (договора поставки, подряда, аренды, оказание услуг, счета - фактуры, накладные, акты о приемки выполненных работ, выписки из книги покупок, книг и продаж по указанному контрагенту за указанный период, документы, подтверждающие оплату приобретенных комплектующих, товаров, карточки счета 62, сч. 76, сч. 60 по контрагенту ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" (л.д. 20-22).

ООО "Ноябрьсктеплонефть" в письме от 24.03.2011 N ИП-1906 сообщило о том, что заверенные должным образом копии запрашиваемых документов будут представлены им по предъявленному требованию налогового органа по месту учета Общества в соответствии с установленным Налоговым кодексом порядком истребования документов (л.д. 81).

Поскольку Общество не предоставило в установленный срок запрашиваемые документы, о факте нарушения срока представления документов налоговым органом 12.04.2011 составлен акт N 104 (л.д. 15).

На основании вышеуказанного акта, заместителем начальника Инспекции 16.05.2011 было принято решение N 712 о привлечении ООО "Ноябрьсктеплонефть" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ООО "Ноябрьсктеплонефть", полагая, что решение N 712 от 16.05.2011 нарушает права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании данного ненормативного акта налогового органа недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2011 по делу N А81-2554/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщиков, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении выездных и камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно части 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с частью 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Частью 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

При этом формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (далее - Приказ ФНС от 31.05.2007).

Согласно данному Приказу в поручении и требовании должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

На основании пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что налоговый орган вправе затребовать либо документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо вне рамок налоговых проверок информацию о конкретной сделке.

При этом, вне рамок проведения проверки или рассмотрения ее материалов налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков, а также у иных лиц какие-либо документы, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без обоснованной необходимости получения информации относительно этой сделки.

Налоговый орган, как в поручении, так и в требовании о предоставлении документов (информации) должен указать, что в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы и должен указать сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Как было указано выше, оспариваемое требование N 2951 о предоставлении документов (информации) от 14.03.2011 было направлено Инспекцией в адрес Общества в рамках исполнения поручения N 26637 от 02.03.2011, поступившего из ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок в отношении ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" поручило истребовать у ООО "Ноябрьсктеплонефть" следующие документы (ифнорамцияю): договор (контракт, соглашение), счет-фактура, товарную накладную, карточку бухгалтерского учета, а также в поручении указаны даты окончания и начала периода реквизитов истребуемых документов (01.01.2008 - 31.12.2010) (л.д. 22).

При этом, в нарушение пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в поручении N 26637 от 02.03.2011 не указано в рамках какого именно мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов и не указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку.

Аналогичную информацию, касающуюся истребуемых документов, содержит оспариваемое требование о предоставлении документов от 14.03.2011 N 2951 (л.д. 20).

В требовании от 14.03.2011 N 2951 также не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля Обществом должны быть предоставлены документы и также не указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, касающейся которой запрашиваются документы.

Учитывая указанное, а именно то, что оспариваемое требование не содержит указания на необходимость получения информации относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговой проверки, вывод суда первой инстанции о том, что у Общества не возникло обязанности предоставить такую информацию, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование от 14.03.2011 N 2951 не соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу ФНС от 31.05.2007, в связи с чем, у налогоплательщика возникает предусмотренное подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право не выполнять его.

Следовательно, в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельный довод заявителя об отсутствии у Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 5 по ЯНАО правовых оснований для истребования сведений у ООО "Ноябрьсктеплонефть".

Из буквального содержания части 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган, проводящий проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В абзаце 2 этого же пункта закреплено право Министерства финансов РФ определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

На основании указанной нормы Министерством финансов Российской Федерации был принят приказ от 11 июля 2005 N 85н "Об утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков", которым определено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

При постановке на учет организации в качестве крупнейшего налогоплательщика в межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам не производится снятие этой организации с учета в налоговом органе по месту ее нахождения и идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный в инспекции ФНС России по месту нахождения организации, не изменяется.

Из материалов дела следует и установлено судом, ООО "Ноябрьсктеплонефть" поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу 08.11.2006 года, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

При этом, ООО "Ноябрьсктеплонефть" также состоит на налоговом учете по месту своего нахождения на территории Российской Федерации (город Ноябрьск) в Инспекции ФНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038900945962), что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 89 N 000689093 от 03.12.2003 (л.д. 55).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае как Межрайонная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, на налоговом учете которой как крупнейший налогоплательщик состоит ООО "Ноябрьсктеплонефть", так и Межрайонная Инспекция ФНС РФ N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, на налоговом учете по месту нахождения организации также состоит ООО "Ноябрьсктеплонефть", выполняя поручение Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, вправе выставить в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации требование о предоставлении документов, информации в отношении проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, апелляционный суд считает, что налоговым органом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2011 по делу N А81-2554/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер