Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 02АП-7445/11

г. Киров

17 января 2012 г.

Дело N А82-12680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кузнецова Ю.А., действующего на основании доверенности от 25.05.11,

представителя ответчика - Ласки А.М., действующего на основании доверенности от 26.09.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Борисовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011 по делу N А82-12680/2010, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Борисовны (ИНН: 761100967023, ОГРН: 305761106200011, г. Ярославль)

к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Ярославич" (ИНН: 7604014087, ОГРН: 1027600000020, г. Ярославль)

третье лицо: Мурашов Алексей Павлович, Мурашова Светлана Вениаминовна

о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

индивидуальный предприниматель Волкова Юлия Борисовна (далее - ИП Волкова Ю.Б., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Ярославич" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 5 500 000,00 рублей убытков.

Исковые требования основаны на статьях 393, 845, 863, 866 Гражданского кодекса РФ и мотивированы расходованием данных средств без выдачи заемщиком поручений Банку.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил требования, просил признать кредитный договор от 06.11.2009 N 05-164 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мурашов Алексей Павлович (далее - Мурашов А.П.), Мурашова Светлана Вениаминовна (далее - Мурашова С.В.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой и технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что представил суду неопровержимое доказательство того, что 06.11.2009 истец не мог подписать кредитный договор, поскольку находился за пределами территории РФ, а Банк не представил доказательств того, что договор был подписан ранее указанной в нем даты. Также заявитель утверждает, что денежные средства были перечислены ей в период отсутствия истца и списаны со счета также в тот момент, когда истец находился за границей. Заявитель утверждает, что подписала спорный кредитный договор по возвращении из-за границы в 20-х числах ноября 2009 и не знала о том, что денежные средства уже были списаны с ее счета, т.е. так и не поступив в фактическое распоряжение заемщика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что договор был подписан лично истцом за несколько дней до отъезда на отдых в помещении кредитного отдела, по желанию клиента сроком заключения (вступления в силу) договора было определено 06.11.09, поскольку на этот день клиентом было запланировано перечисление денежных средств своим контрагентам, 06.11.09 договор был подписан второй стороной и был исполнен в части зачисления 5500000 руб. на расчетный счет истца; подписывая кредитный договор и выплачивая в течение 2010 года проценты по данному договору, подавая иск, истец осознавала, что ею взят именно кредит, подписан именно кредитный договор, приняты обязательства по возврату банку заемных денежных средств; ни кредитный договор, ни нормы права не содержат обязанности банка перед зачислением денежных средств убедиться в наличии клиента на территории РФ; получив платежные поручения, проверив путем визуального контроля на предмет их соответствия установленной форме, полноте и правильности заполнения всех необходимых реквизитов, соответствия оттиска печати и подписи распорядителя счета заявленным банку образцам, распоряжение клиента на перечисление денежных средств было исполнено в соответствии с требованиями законодательства и нормами договора; действительно никаких денежных средств по кредитному договору от 06.11.09 в "двадцатых числах ноября 2009 года" истец не получала, она получила их 06.11.09, факт подписания истцом кредитного договора в "двадцатых числах ноября 2009 года" истцом не доказан.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен кредитный договор N 05-164 от 06.11.2009 между Банком и ИП Волковой Ю.Б. (заемщик), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 500 000,00 руб. на срок до 05.11.2010 на условиях, установленных договором (п.п. 1.1, 1.7).

Согласно п. 1.3 кредит предоставляется на пополнение оборотных средств, за исключением целей, связанных с погашением обязательств других заемщиков перед Банком; приобретением или погашением векселей, эмиссионных ценных бумаг; предоставлением займов третьим лицам или погашением займов третьих лиц; осуществлением вложений в уставный капитал других юридических лиц.

В п. 1.5 договора предусмотрено, что заемщик не имеет права передавать третьим лицам свое право на получение кредита, возникшее после заключения и вступления в силу договора, включая передачу его в залог или по договору об уступке права требования (цессии).

По п. 1.6 кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности.

Условия предоставления кредита определены в разделе 2 договора: кредит предоставляется заемщику не позднее 5 рабочих дней, считая с даты надлежащего оформления указанного в п. 7.1 обеспечения по кредиту, а также передачи залогодателем Банку предмета залога (если договором залога предусмотрена передача предмета залога залогодержателю) (п. 2.1). Банк после подписания настоящего договора для учета средств предоставленного кредита открывает на имя заемщика ссудный счет N 45406810620408020421, на котором будет учитываться задолженность по кредиту (п. 2.2). Кредит предоставляется в безналичном порядке разовым зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40802810100000000421 в ОАО АКБ "Ярославич" (п. 2.3).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет Банку: товары на складе по договору залога товаров на складе N 05-164/Т от 06.11.2009, принадлежащие ИП Волковой Ю.Б.; а также принадлежащее ИП Волковой Ю.Б. имущество по договору залога имущества N 05-164/И от 06.11.2009.

Согласно п. 10.4 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору 06.11.2009 между Банком и Мурашовым А.П., а также между Банком и Мурашовой С.В. подписаны договоры поручительства N 01-05-164/П и N 2-05-164/П соответственно, в соответствии с условиями которых поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность перед Банком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1 договоров поручительства).

Факт выдачи кредита в сумме 5 500 000,00 руб. подтвержден срочным обязательством от 06.11.2009 к договору от 06.11.2009 N 05-164.

Согласно представленным в материалы дела документам, 06.11.2009 с расчетного счета N 40802810100000000421, принадлежащего ИП Волковой Ю.Б., осуществлены операции по списанию денежных средств с их зачислением на счета ООО "ИПО ПРОЕКТ-98" в сумме 3 960 000,00 руб. (платежное поручение N 49), ООО "Инвестмарт" в сумме 1 340 000,00 руб. (платежное поручение N 50); ООО "Компания "Агропромторг" в сумме 1 747 000,00 руб. (платежное поручение N 52).

Письмом от 01.03.2010 N 03-02 Банк направил поручителю Мурашовой С.В. уведомление о наличии у заемщика задолженности по уплате процентов за кредит, которая по состоянию на 28.02.2010 составляет 116 781 руб. и предложил уплатить ее в добровольном порядке.

Полагая, что поскольку до настоящего времени надлежащего оформления обеспечения по кредитному договору не произведено, оснований для перечисления денежных средств во исполнение договора у Банка не имелось, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании кредитного договора незаключенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011 исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Исследовав и дав оценку условиям кредитного договора от 06.11.2009 N 05-164 в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий, присущих данному типу договоров.

При этом кредитный договор подписан сторонами без замечаний и возражений (протокол разногласий к договору отсутствует).

Доводы заявителя о несовпадении даты договора и фактической даты его подписания отклоняются судом апелляционной инстанции. Доказательств того, что фактическая дата подписания кредитного договора отличалась от указанной в договоре даты истцом в материалы дела не представлено в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ.

Указанные доводы истца также не нашли подтверждения в ходе проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 19.05.2011 N 488/1-3-1.1, выполненному Государственным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы, подписи от имени Волковой Ю.Б., расположенные в срочном обязательстве от 06.11.2009 к кредитному договору N 05-164 от 06.11.2009 справа от оттиска печати, в платежном поручении N 49 от 06.11.2009 ниже слова "подписи"; в платежном поручении N 50 от 06.11.2009 ниже слова "подписи"; в платежном поручении N 52 от 06.11.2009 ниже слова "подписи" выполнены одним лицом. Установить - кем, Волковой Ю.Б., или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные в указанных выше документах, эксперту не представилось возможным, т.к. не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

Из заключения эксперта от 28.07.2011 N 490/2-3-3.2, выполненного Государственным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы, следует, что по технической экспертизе установить давность проставления подписей и установить соответствие фактического времени изготовления договора дате, указанной в нем, эксперту не представилось возможным.

По заключению эксперта от 09.08.2011 N 489/*2-3-3.1, выполненному Государственным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы, все подписи, имеющиеся в предоставленных на исследование документах: кредитном договоре от 06.11.2009 N 05-164, срочном обязательстве к договору N 05-164 от 06.11.2009. в платежных поручениях N 49, N 50, N 52 от 06.11.2009, выполнены пишущими приборами пастами для шариковых ручек, определить время нанесения оттиска печати ИП Волковой Ю.Б., расположенного в кредитном договоре N 05-164 от 06.11.2009 и установить соответствует ли время выполнения этого документа дате, указанной в нем (06.11.2009), не представилось возможным (не выявлено совокупности частных признаков, по которым можно было бы отнести исполнение исследуемого оттиска к какому-то определенному периоду на проверяемом отрезке времени.

К материалам дела приобщена ксерокопия листов 8-9 загранпаспорта, из содержания которых следует, что владелец данного загранпаспорта вылетел 01.11.2009 откуда? и прилетел 01.11.2009 в аэропорт Лапнака (республика Кипр), откуда 18.11.2009 вылетел в неизвестном направлении. Сведений о дате и месте прилета владельца данного загранпаспорта и о принадлежности данных листов загранпаспорта к загранпаспорту Волковой Ю.Б. в деле нет.

Возражения заявителя об отсутствии надлежащего оформления обеспечения по кредитному договору не влияет на заключенность договора. Отсутствие предусмотренных договором мер обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком является риском для Банка.

Ссылка ИП Волковой Ю.Б. на незаключенность договора в связи с неполучением денежных средств по договору кредита является основанием для оспаривания кредитного договора по безденежности (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 812 ГК РФ) и не может являться основанием для признания кредитного договора незаключенным.

Необходимо учитывать, что кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения. Следовательно, положения пункта 3 статьи 812 ГК РФ к нему неприменимы, поскольку они отражают существо отношений, построенных на реальном договоре, каковым является договор займа.

В случае если денежные средства не переданы заемщику по кредитному договору, то это порождает применение последствий, предусмотренных для обязательств, которые не исполнены, в частности: понуждение к исполнению обязательства (статья 396 ГК РФ), расторжение договора (статья 450 ГК РФ), предъявление требований о взыскании убытков (статья 393 ГК РФ).

Кроме того, процедура предоставления кредита формализована, поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций ЦБ РФ N 273-Т от 05.10.98 к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98 N 54-П установлено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Следовательно, по заявленному истцом основанию кредитный договор от 06.11.2009 не может быть признан незаключенным.

Факт зачисления 06.11.2009 Банком денежных средств на счет заемщиком в размере, предусмотренном п. 1.1 кредитного договора, материалами дела подтвержден и фактически заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора от 06.11.2009 N 05-164 незаключенным и отказал в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2011 по делу N А82-12680/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова