г. Москва |
|
17 января 2012 г. |
Дело N А40-97755/11-29-868 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-97755/11-29-868, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Экоэнерго" к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 2 007 382 рублей 69 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец и ответчик извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Экоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 2 007 382 рубля 69 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны объемы поставленной электроэнергии.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 19.01.2011 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SKUBANE2-06-KP-11-E и N RDN-PDAGENER-SROSTOV1-06-KP-11-E, по условиям которых продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.
Третье лицо осуществляет расчет количества и стоимости отпущенных продавцом и принятых покупателем энергоресусов, обеспечивает заключение, изменение и расторжение договора в соответствии с требованиями Правил оптового рынка.
Как усматривается из материалов дела, истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи N 130 от 31.01.2011, N 1363 от 31.03.2011, N 3050 от 31.05.2011, N 5582 от 31.05.2011.
Объем поставленной электроэнергии и мощности указан в вышеперечисленных актах приема - передачи.
Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 2 007 382 рублей 69 копеек.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема - передачи и акты сверки содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.
Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником Казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01.01.2011 N 184. Оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.
Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 по делу N А40-97755/11-29-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются."
Номер дела в первой инстанции: А40-97755/2011
Истец: ООО "Лукойл-Экоэнерго"
Ответчик: ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34123/11