Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 14АП-6393/11

г. Вологда

10 января 2012 г.

Дело N А05-2347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела N А05-2347/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" к муниципальному образовательному учреждению "Плесецкая средняя общеобразовательная школа N 1" о взыскании 354 090 руб. 44 коп. долга за коммунальные услуги, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - Общество) 21.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Плесецкая средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - Учреждение) о взыскании 369 030 руб. 43 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные в период с июля 2010 года по февраль 2011 года на основании муниципальных контрактов от 28.12.2009 N 30/10 и 01.01.2011 N 30/11.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уменьшил и просил взыскать 354 090 руб. 44 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные на основании муниципальных контрактов от 28.12.2009 N 30/10 и от 01.01.2011 N 30/11 в период с июля 2010 года по февраль 2011 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 19.05.2011 взыскано с ответчика в пользу истца 354 090 руб. 44 коп. долга, 10 081 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 2298 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2011 N 40.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 08.09.2011 с жалобой на решение суда от 19.05.2011 обратилось лицо, не участвующее в деле - открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - Компания).

В обоснование жалобы Компания указала, что вышеназванным решением затронуты ее права, так как истец не обладал правом предъявить требования о взыскании с Учреждения задолженность. Данное право принадлежит Компании на основании договоров цессии от 13.07.2010 N 4-00662, 16.11.2010 N 4-00881, от 24.12.2010 N 4-00960, заключенных Обществом и Компанией. В соответствии с договором от 16.11.2010 к Компании перешло право требования с Учреждения 113 238 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 по счетам-фактурам от 21.09.2010 N 2026, от 30.09.2010 N 2114. Должник 04.02.2011 произвел частичную оплату в размере 97 468 руб. 35 коп. Поэтому задолженность по данному договору составила 35 769 руб. 84 коп. По договору от 24.12.2010 Общество уступило Компании право требования с Учреждения долга в размере 60 359 руб. 58 коп. за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 по счетам-фактурам от 29.10.2010 N 2678 и от 30.11.2010 N 3009.

По мнению подателя жалобы, Общество ввело арбитражный суд в заблуждение, не уведомив о том, что уже не является кредитором Учреждения по указанным долговым обязательствам. О данных обстоятельствах знали как истец, так и ответчик. Компания не привлечена к участию в деле, несмотря на то, что решение суда напрямую затрагивает имущественные ее права.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 жалоба Компании принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2011.

Определением от 03.10.2011 судебное заседание отложено на 10.11.2011 по причине истребования у истца и подателя жалобы дополнительных документов.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

От Учреждения и Общества поступили отзывы на жалобу, в которых они просили решение суда оставить без изменения, жалобу Компании - без удовлетворения.

Рассматривая жалобу названной организации в судебном заседании 10.11.2011 (с перерывом до 15.11.2011) апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из представленных в апелляционную инстанцию сторонами и подателем жалобы документов следует, что как Общество, так и Компания являются претендентами на право предъявить соответствующие требования к Учреждению о взыскании задолженности по счетам от 30.09.2010 N 2114, от 29.10.2010 N 2678, от 30.11.2010 N 3009 за коммунальные услуги. Фактически указанные лица расходятся лишь в определении момента возникновения данного права, а не его наличия и размера.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Компании, не привлеченной к участию в деле, решение суда может затрагивать ее права и обязанности, имеются основания для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционная инстанция определением от 15.11.2011 (резолютивная часть объявлена 10.11.2011) перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, признала подготовку к судебному разбирательству оконченной, назначила судебное заседание на 08.12.2011, затребовала у истца, ответчика и третьего лица дополнительные документы.

Определением суда от 09.12.2011 (перерыв с 08.12.2011) рассмотрение дела отложено на 27.12.2011 в связи с непредставлением истцом запрашиваемых документов.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании и указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании указал, что исковые требования Общества в части взыскания с Учреждения долга за коммунальные услуги в размере 94 625 руб. 77 коп. являются необоснованными, поскольку истец по договорам цессии уступил третьему лицу - Компании право требования на названную сумму по счетам-фактурам от 30.09.2010 N 2114, от 29.10.2010 N 2678, от 30.11.2010 N 3009.

Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела N А05-2347/2011 по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество и Учреждение подписали муниципальные контракты от 28.12.2009 N 30/10 и от 01.01.2011 N 30/11 на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 названных контрактов истец принял на себя обязательство предоставить ответчику коммунальные услуги согласно приложению: водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизацию жидких отходов по объектам в соответствии с приложением, откачка септика, а ответчик - принять и оплатить услуги в объемах, сроки и на условиях настоящего контракта.

По условиям контрактов Общество оказывает данные услуги в зданиях начальной школы, средней школы, школы лесозавода.

В разделах 5 контрактов стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.5 Учреждение производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта.

В силу пункта 6.1 контракт от 28.12.2009 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2010.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за один месяц до окончания действия договора (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.1 контракта от 01.01.2011, стороны договорились, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2011, и действует по 31.12.2011.

Пролонгация действия данного контракта сторонами не предусмотрена.

Истец выставил ответчику для оплаты за предоставленные коммунальные услуги следующие счета-фактуры:

- от 30.07.2010 N 1486 на 40 680 руб. 19 коп., в том числе:

938 руб. 40 коп. - за холодное водоснабжение школы N 1;

14 559 руб. 33 коп. - за наружную канализацию;

8259 руб. 96 коп. - за холодное водоснабжение начальной школы;

13 708 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

122 руб. 40 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

3091 руб. 70 коп. - за захоронение жидких отходов;

- от 31.08.2010 N 1613 на 850 руб. за откачку септика;

- от 30.09.2010 N 2114 на 76 573 руб. 65 коп., в том числе:

16 519 руб. 92 коп - за холодное водоснабжение начальной школы;

27 416 руб. 80 коп. - за захоронение жидких отходов;

11 791 руб. 20 коп. - холодное водоснабжение школы N 1;

14 499 руб. 13 коп. - за наружную канализацию;

163 руб. 20 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

6183 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

- от 29.10.2010 N 2678 на 59 509 руб. 58 коп., в том числе:

15 340 руб. 80 коп. - за холодное водоснабжение школы N 1;

18 863 руб. 92 коп. - за наружную канализацию;

8259 руб. 96 коп. - за холодное водоснабжение начальной школы;

13 708 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

244 руб. 80 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

3091 руб. 70 коп. - за захоронение жидких отходов;

- от 30.11.2010 N 3001 на 44 672 руб. 10 коп., в том числе:

8649 руб. 60 коп. - за холодное водоснабжение школы N 1;

10 636 руб. 04 коп. - за наружную канализацию;

8259 руб. 96 коп. - за холодное водоснабжение начальной школы;

13 708 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

326 руб. 40 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

3091 руб. 70 коп. - за захоронение жидких отходов;

- от 30.11.2010 N 3009 на 850 руб. за откачку септика;

- от 21.12.2010 N 3116 на 63 985 руб. 85 коп., в том числе:

17 421 руб. 60 коп. - за холодное водоснабжение школы N 1;

21 422 руб. 59 коп. - за наружную канализацию;

8259 руб. 96 коп. - за холодное водоснабжение начальной школы;

13 708 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

81 руб. 60 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

3091 руб. 70 коп. - за захоронение жидких отходов;

- от 31.01.2011 N 00090 на 56 639 руб. 34 коп., в том числе:

14 035 руб. 20 коп. - за холодное водоснабжение школы N 1;

17 258 руб. 48 коп. - за наружную канализацию;

8259 руб. 96 коп. - за холодное водоснабжение начальной школы;

13 708 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

285 руб. 60 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

3091 руб. 70 коп. - за захоронение жидких отходов;

- от 28.02.2011 N 00273 на 51 363 руб. 08 коп., в том числе:

11 668 руб. 80 коп. - за холодное водоснабжение школы N 1;

14 348 руб. 62 коп. - за наружную канализацию;

8259 руб. 96 коп. - за холодное водоснабжение начальной школы;

13 708 руб. 40 коп. - за захоронение жидких отходов;

285 руб. 60 коп. - за холодное водоснабжение школы лесозавода;

3091 руб. 70 коп. - за захоронение жидких отходов.

Стороны также подписали соответствующие акты:

- от 30.07.2010 N 1486 на 40 680 руб. 19 коп.;

- от 31.08.2010 N 1613 на 850 руб.;

- от 30.09.2010 N 2114 на 76 573 руб. 65 коп.;

- от 29.10.2010 N 2678 на 59 509 руб. 58 коп.;

- от 30.11.2010 N 3001 на 44 672 руб. 10 коп.;

- от 30.11.2010 N 3009 на 850 руб.;

- от 21.12.2010 N 3116 на 63 985 руб. 85 коп.;

- от 31.01.2011 N 000090 на 56 639 руб. 34 коп.;

- от 28.02.2011 N 000273 на 51 363 руб. 08 коп.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2011, подписанному представителями Общества и Учреждения, указано следующее:

- сальдо на 01.01.2011 составляло 358 496 руб. 36 коп.;

- оплата 07.02.2011 - 97 468 руб. 35 коп.;

- начислено за услуги 10.02.2011 - 56 639 руб. 34 коп.;

- начислено за услуги 16.03.2011 - 51 363 руб. 08 коп.;

- сальдо на 16.03.2011 составляет 369 030 руб. 43 коп.

Обратившись в арбитражный суд, истец указал, что по состоянию на 16.03.2011 за период с июля 2010 по февраль 2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере 369 030 руб. 43 коп., что подтверждается вышеназванным актом сверки.

Из материалов дела видно, что Учреждение направило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление Общества, в котором согласилось с заявленной задолженностью в размере 354 090 руб. 44 коп.

Возражая против взыскания задолженности в размере 14 939 руб. 99 коп., ответчик указал, что данная сумма взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2010 по делу N А05-11410/2010 в составе общей суммы задолженности в размере 98 972 руб., предъявленной за ремонт пищеблока. Ответчик 02.11.2010 погасил сумму задолженности в размере 84 032 руб. 01 коп. платежным поручением от 02.11.2010 N 27674, указав в назначении платежа: "Оплата работы по ремонту здания пищеблока для МОУ "ПСОШ N 1" (лесозавод) дог. 08-2010 от 02.09.2010 г., счет-фактура 2026 от 30.09.2010 г.", а также в размере 14 939 руб. 99 коп. платежным поручением от 27.04.2011 N 10290, указав в назначении платежа: "Оплата работы по ремонту здания пищеблока для МОУ "ПСОШ N 1" (лесозавод), исполнительный лист АС N 001980523 от 15.12.2010 г.".

Истец 27.04.2011 представил в суд первой инстанции ходатайство об увеличении суммы задолженности до 453 747 руб. 20 коп.

Учреждение 16.05.2011 вновь направило в суд первой инстанции отзыв на иск, указав, что признает задолженность только в размере 354 090 руб. 44 коп.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 19.05.2011 видно, что истец заявил ходатайство об уменьшении иска до 354 090 руб. 44 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по февраль 2011 года, которое принято судом.

По запросу апелляционной инстанции Общество не представило заявлений об изменении ранее заявленных в суде первой инстанции исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзывах, направленных в апелляционную инстанцию, Учреждение свою позицию не изменило, указав, что не возражает против данных требований. Также указало, что во исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу перечислило Обществу взысканные суммы долга и возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения требований Общества в части взыскания с Учреждения 94 625 руб. 77 коп., Компания указала, что право требования данной задолженности передано ей истцом по договорам цессии от 16.11.2010 N 4-00881 и от 29.12.2010 N 4-00960. Реализуя данное право, Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с самостоятельным иском к Обществу о взыскании долга. Производство по делу N А05-6700/2011 по данному иску приостановлено определением от 20.09.2011 до рассмотрения настоящего дела. В связи с этим каких-либо самостоятельных требований в рамках дела N А05-2347/2011 третье лицо не заявляет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, дополнительные документы, представленные Учреждением и Компанией, доводы указанных лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что требования Общества основаны на невыполнении Учреждением обязательств по оплате истцу оказанных им коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, канализация, вывоз и захоронение отходов, откачка септика.

Факт возникновения между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг подтверждается муниципальными контрактами от 28.12.2009 N 30/10 и от 01.01.2011 N 30/11. Данные отношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание истцом коммунальных услуг ответчику в период с июля 2010 года по февраль 2011 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем апелляционная инстанция приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований только в части взыскания 259 464 руб. 67 коп. долга. Оснований для взыскания заявленных Обществом 94 625 руб. 77 коп. долга не имеется.

Как видно из материалов дела, Общество (цедент) и Компания (цессионарий) 16.11.2010 подписали соглашение N 4-00881 "Об уступке права требования" и 29.03.2011 дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с разделом 1 соглашения уступка права требования цедентом цессионарию, прекращение обязательств (пункт 1.1). Цедент уступает цессионарию право требования выполнения обязательств от Учреждения (должник) на основании договора оказания коммунальных услуг от 28.12.2009 N 30/10 на общую сумму 133 238 руб. 19 коп. за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 по счетам-фактурам от 21.09.2010 N 2026 и от 30.09.2010 N 2114 (пункт 1.2).

В пунктах 1.3 соглашения первоначально указано, что прекращение задолженности цедента перед цессионарием на 133 238 руб. 19 коп. (пункт 1.3). Должник - Учреждение перечисляет на расчетный счет цессионария - Компании 133 238 руб. 19 коп. в срок по 29.03.2011 (пункт 1.4).

Поскольку Учреждение уплатило Компании 97 468 руб. 35 коп., стороны изменили пункты 1.3 и 1.4 соглашения.

В силу пункта 1.3 соглашения от 16.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1 прекращение задолженности цедента перед цессионарием на 35 769 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1.4 соглашения от 16.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1 должник - Учреждение перечисляет на расчетный счет цессионария - Компании 35 769 руб. 84 коп. в срок до 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения от 16.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1 срок действия договора уступки права требования (цессии), исполнения обязательств от 16.11.2010 N 4-00881 - до исполнения сторонами обязательств.

Пункт 2.1 соглашения об уступке права предусматривает, что цедент передает цессионарию следующие документы:

акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2010, подписанный цедентом и должником;

копии счетов-фактур от 21.09.2010 N 2026, от 30.09.2010 N 2114;

копию договора на оказание коммунальных услуг от 28.12.2009 N 30/10.

На основании пункта 2.2 данного соглашения цессионарий принимает право требования и считается новым кредитором по отношению к должнику на сумму 133 238 руб. 19 коп. по названным счетам-фактурам с даты подписания акта приема-передачи, указанных в пункте 2.1 соглашения документов. Стороны согласовали, что цессионарий с момента подписания настоящего соглашения вправе совершать все действия как кредитор Учреждения в размере установленных прав. Исполнение сторонами данного пункта является основанием для составления акта сверки задолженности между цессионарием и должником на дату исполнения настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3 соглашения цессионарий уменьшает сумму задолженности цедента по договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 41/02 за поставленную с 01.07.2010 по 14.08.2010 электрическую энергию по счету-фактуре от 19.07.2010 N П02-07-0531 на 26 139 руб. 75 коп., по счету-фактуре от 16.08.2010 N П02-08-0503 на 107 098 руб. 44 коп. в течение трех дней с даты уведомления должника о заключении настоящего соглашения.

Общество и Компания 16.11.2010 составили и подписали акт приема-передачи документов по договору цессии от 16.11.2010 N 4-00881.

Уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу направлено Учреждению, им получено 17.11.2010.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что по соглашению от 16.11.2010 N 4-00881 право требования по счетам от 21.09.2010 N 2026 на 98 972 руб. и от 30.09.2010 N 2114 на 76 573 руб. 65 коп. (общая сумма по двум счетам составляет 175 545 руб. 65 коп.) уступлено не в полном объеме, а в части 133 238 руб. 19 коп., в том числе: по счету от 30.09.2010 N 2114 - уступлено право требования 34 266 руб. 19 коп.

Факт оплаты задолженности в размере 97 468 руб. 35 коп. Компании по договору цессии от 16.11.2010 N 4-00881 Учреждение в отзывах, представленных в апелляционную инстанцию, не отрицало.

Соответственно, задолженность составила 35 769 руб. 84 коп.., в том числе: 34 266 руб. 19 коп. по счету от 30.09.2010 N 2114.

Материалами дела также подтверждается, что Общество (цедент) и Компания (цессионарий) 24.12.2010 подписали также договор N 4-00960 "Уступки права требования (цессии), исполнения обязательств".

В соответствии с разделом 1 договора уступка права требования цедентом цессионарию, прекращение обязательств (пункт 1.1). Цедент уступает цессионарию право требования выполнения обязательств от Учреждения (должник) на основании договоров оказания коммунальных услуг на общую сумму 60 359 руб. 58 коп. за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 по счетам-фактурам от 29.10.2010 N 2678 и от 30.11.2010 N 3009 (пункт 1.2).

В пунктах 1.3 соглашения первоначально указано, что прекращение задолженности цедента перед цессионарием на 60 359 руб. 58 коп. (пункт 1.3).

Должник - Учреждение перечисляет на расчетный счет цессионария - Компании 60 359 руб. 58 коп. в срок по 29.03.2011 (пункт 1.4).

В пункте 2.1 договора уступки права стороны предусмотрели, что цедент одновременно с подписанием настоящего договора передает цессионарию следующие документы:

акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2010, подписанный цедентом и должником;

копию счетов-фактур от 29.10.2010 N 2678, от 30.11.2010 N 3009;

копию договора на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора цессионарий принимает право требования и считается новым кредитором по отношению к должнику на сумму 60 359 руб. 58 коп. по названным счетам-фактурам с даты подписания акта приема-передачи указанных в пункте 2.1 договора документов. Стороны согласовали, что цессионарий с момента подписания настоящего соглашения вправе совершать все действия как кредитор Учреждения в размере установленных прав. Исполнение сторонами данного пункта является основанием для составления акта сверки задолженности между цессионарием и должником на дату исполнения настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий уменьшает сумму задолженности цедента по договору энергоснабжения от 01.09.2010 N 41/02 за поставленную с 01.09.2010 по 30.09.2010 электрическую энергию по счету-фактуре от 30.09.2010 N П02-09-0787 на 60 359 руб. 58 коп. в течение трех дней с даты уведомления должника о заключении настоящего соглашения.

Стороны 29.03.2011 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.12.2010 N 4-00960.

В силу пункта 1.3 договора от 29.12.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1 прекращение задолженности цедента перед цессионарием на 60 359 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1.4 договора от 29.12.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1 должник - Учреждение перечисляет на расчетный счет цессионария - Компании 60 359 руб. 58 коп. в срок до 29.04.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 29.12.2010 в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011 N 1 срок действия договора уступки права требования (цессии), исполнения обязательств от 29.12.2010 N 4-00960 - до исполнения сторонами обязательств.

Стороны составили и подписали соответствующий акт передачи документов.

Уведомление должника Компания направила Учреждению 04.07.2011, которое им получено.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что право требования платы по счетам от 29.10.2010 N 2678 на 59 509 руб. 58 коп. и от 30.11.2010 N 3009 на 850 руб. (общая сумма по двум счетам составляет 60 359 руб. 58 коп.) уступлено в полном объеме на общую сумму 60 359 руб. 58 коп. Оплата не произведена, что не оспаривало Учреждение в отзывах, представленных в апелляционную инстанцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Исходя из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично.

Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Факты подписания Обществом и Компанией соглашения от 16.11.2010 N 4-00881 и договора от 24.12.2010 N 4-00960, актов о передаче документов, а также дополнительных соглашений к ним лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, Учреждение выполнило часть обязательств по соглашению от 16.11.2010 N 4-00881, перечислив 97 468 руб. 35 коп. Компании, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2011 N 366.

Предметом рассматриваемых договоров цессии является уступка Компании права требования Обществом с должника уплаты задолженности по счетам-фактурам, которые были выставлены в рамках договоров на оказание коммунальных услуг.

На даты заключения соглашения и договора об уступке права требования задолженность Учреждения перед Обществом по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг соответствовала сумме, право требования которой передано, что также подтверждается исковыми требованиями Общества к Учреждению, заявленными в настоящем деле.

Общество и Учреждение не представили доказательств того, что задолженность ответчика в размере 94 625 руб. 77 коп., право на взыскание которой передано по соглашению от 16.11.2010 и договору от 29.12.2010, возникла в связи с неисполнением обязательства по иным договорам, счетам и актам.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что названная задолженность возникла между Обществом и Учреждением по отношениям, вытекающим из другого договора, в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика возникла задолженность в указанной сумме, истец не представил. Факт передачи права требования по спорным счетам-фактурам третьему лицу никем не оспорен.

Кроме того, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, право требования по оплате которых передано Компании, соответствуют данным, отраженным в счетах-фактурах, на основании которых истец предъявил исковые требования к ответчику, а также актам, подписанным сторонами без замечаний.

То обстоятельство, что уведомление должника о состоявшейся цессии по договору от 29.12.2010 N 4-00960 направлено Учреждению 04.07.2011, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу (19.05.2011), не влияет на существо спора. В данном случае, имеет значение то обстоятельство, что решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям и дело рассматривается по правилам суда первой инстанции апелляционной инстанцией.

На момент рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией уведомление о состоявшейся цессии должником получено. Долг на момент получения такого уведомления Учреждением не погашен.

При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что Общество не вправе предъявлять требования к Учреждению о взыскании долга в размере 94 625 руб. 77 коп. по следующим счетам-фактурам:

- от 30.09.2010 N 2114 на 34 266 руб. 19 коп.;

- от 29.10.2010 N 2678 на 59 509 руб. 58 коп.;

- от 30.11.2010 N 3009 на 850 руб.

По данным счетам-фактурам Общество утратило право требования с Учреждения уплаты долга в связи с заключением с Компанией договоров цессии. Поэтому в иске в части взыскания 94 625 руб. 77 коп. следует отказать.

Таким образом, требования истца являются обоснованности в части взыскания с Учреждения долга в размере 259 464 руб. 67 коп. за коммунальные услуги за период с июля 2010 года по февраль 2011 года (354 090 руб. 44 коп. - 94 625 руб. 77 коп. = 259 464 руб. 67 коп.).

Из материалов дела видно, что, поскольку решение суда первой инстанции от 19.05.2011 по настоящему делу сторонами в установленный законом срок не обжаловано, суд 01.07.2011 выдал исполнительный лист серии АС N 001987223 на взыскание с Учреждения в пользу Общества 354 090 руб. 44 коп. долга и 10 081 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также справку на возврат из федерального бюджета 2298 руб. 81 коп. уплаченной истцом государственной пошлины на основании платежного поручения от 16.03.2011 N 40, которое имеется в деле.

Доказательствами, представленными апелляционному суду Учреждением, подтверждается, что Учреждение во исполнение решения суда от 19.05.2011 перечислило Обществу 319 824 руб. 25 коп. по платежному поручению от 02.08.2011 N 662098, 34 266 руб. 19 коп. по платежному поручению от 08.08.2011 N 700318 и 10 081 руб. 80 коп. по платежному поручению от 08.08.2011 N 700319.

В назначении платежа ответчик сделал ссылку на исполнительный лист серии АС N 001987223 от 01.07.2011.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия усматривает, что в части необоснованно взысканной судом первой инстанции 94 625 руб. 77 коп. долга и 2694 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины имеются основания для поворота исполнения решения. Указанные суммы подлежат возврату - взысканию с Общества в пользу Учреждения.

Так как решение суда в части обоснованно предъявленных к взысканию требований (259 464 руб. 67 коп.) уже исполнено ответчиком, исполнительный лист Обществу не выдается.

В то же время, с учетом проведенного поворота исполнения решения в части 2694 руб. 22 коп. возмещения истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и удовлетворение требований первой инстанцией государственная пошлина в названном размере подлежит взысканию с Общества в бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцом государственная пошлина при обращении с иском в арбитражный суд (с учетом уменьшения требований) уплачена в большем размере, излишне уплаченные 2298 руб. 81 коп. подлежат возврату ему из бюджета. В то же время, суд первой инстанции выдал справку на возврат данной суммы из бюджета, что подтверждается копией справки, находящейся в материалах дела. Поэтому на указанную сумму справку истцу не выдавать, оставить в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы Компании по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-2347/2011 отменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Плесецкая средняя общеобразовательная школа N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" 259 464 руб. 67 коп. долга за коммунальные услуги и 7387 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от 16 марта 2011 года N 40.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в федеральный бюджет 2694 руб. 22 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" из федерального бюджета 2298 руб. 81 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 марта 2011 года N 40.

Справку на возврат государственной пошлины не выдавать, оставить в деле.

Исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" на взыскание 259 464 руб. 67 коп. долга за коммунальные услуги и 7387 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от 16 марта 2011 года N 40 не выдавать.

Взыскать в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2011 года по делу N А05-2347/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в пользу муниципального образовательного учреждения "Плесецкая средняя общеобразовательная школа N 1" 94 625 руб. 77 коп. долга и 2694 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от 16 марта 2011 года N 40.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина