Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 14АП-8824/11

г. Вологда

18 января 2012 г.

Дело N А05-9128/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года

по делу N А05-9128/2011 (Бушева Н.М.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Арнис" (ОГРН1022900522765, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по иску товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (ОГРН 1082901008101) к Обществу о взыскании 18 609 руб. 78 коп.

Определением суда от 15.12.2011 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- отсутствует доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу предлагалось в срок до 17.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.12.2011 получено заявителем 20.12.2011, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 37880. Согласно почтовому уведомлению судебную корреспонденцию получило тоже лицо, которое указано в почтовых уведомлениях от Общества, имеющихся в деле (л.д. 77, 102). Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 17.12.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 15.12.2011.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2011 года по делу N А05-9128/2011 (регистрационный номер 14АП-8824/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Квитанция от 06.12.2011 N 66377 на 1 л. в 1 экз.

3. Выписка из протокола общего собрания акционеров от 04.06.2009 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство от 05.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2011 по делу N А05-9128/2011 на 3 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Судья

А.Я. Зайцева