Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 03АП-5331/11

г. Красноярск

30 декабря 2011 г.

Дело N А33-3077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкерба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (истца) - Второва М.Ю., представителя по доверенности от 20 июля 2011 года;

от открытого акционерного общества "Красноярскгеология" (третьего лица) - Комарчука Н.А., представителя по доверенности от 12 января 2011 года N 322-01;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика) - Антипова А.И., представителя по доверенности от 11 февраля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" сентября 2011 года по делу N А33-3077/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН 2443032654; ОГРН 1072443002510, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 171), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295, далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 15 640 453 рублей 50 копеек за самовольное пользование системой водоснабжения и водопотребление за период с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 годов и с 1 июня 2011 года по 29 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскгеология" (ОГРН 1022402651182) и администрация Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403; ОГРН 1022401156447).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 101 202 рубля 27 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения действиями ответчиком прав истца, поскольку водопроводная сеть и скважина, используемая ответчиком, не использовались истцом для осуществления водоснабжения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу N А33-3077/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстацнии не является законным и обоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и нарушены нормы процессуального права.

Суд принял решение об отказе в иске, основываясь лишь на доказательствах, представленных третьим лицом - администрацией Ачинского района. Вместе с тем указанные доказательства не являются безусловными. Обследование мест присоединения произведено без участия представителей истца и без его извещения при наличии у администрации Ачинского района возможности известить истца. Обследование места присоединения подземного трубопровода ПМС-197 к системе коммунального водоснабжения произведено визуально, без вскрытия грунта, схема составлена со слов лиц, участвующих в комиссии. Дата начала эксплуатации водозаборной скважины по ул. Школьная 10А в представленных документах не совпадает: в акте обследования от 26 августа 2011 года указано, что эксплуатация водозаборной скважины осуществляется с 2007 года, в отзыве администрации Ачинского района от 13 сентября 2011 года - 2006 год, в акте на ввод в эксплуатацию Белоярской скважины от 10 сентября 2005 года N 1 - 2005 год, в паспорте разведочно-эксплуатационной скважины (Белоярская опорная скважина N 1) от 2001 года - 2001 год. Кроме того, в представленных документах фигурируют три водозаборные скважины - по ул. Школьная 10А, Школьная 50А и Белоярская скважина N 1 без указания адреса. Указанные несоответствия говорят о том, что схема подземных коммуникаций, составленная представителями администрации, не может являться достоверной. В свою очередь истец представил в материалы дела доказательства самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения на территории Белоярского сельсовета Ачинского района, принадлежавшей истцу на основании договоров аренды от 28 ноября 2009 года N 15/09 и от 5 апреля 2010 года N 14/10.

Самовольное пользование выразилось в потреблении воды Путевой машинной станцией N 197 (далее по тексту также ПМС-197), являющейся структурным подразделением Красноярской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" через трубопровод диаметром 110 мм и протяженностью 2,3 км, проложенный с территории ПМС-197 (поселок Белый Яр) до водонапорной башни (село Белый Яр, ул. Школьная, 50А), при отсутствии договора и отказе ответчика от предложения о заключении договора.

Судом было отклонено ходатайство истца об осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения, а именно обследования фактического расположения подземных сооружений со вскрытием почвенного слоя. В результате данного процессуального действия решение было бы вынесено в пользу истца.

В нарушение статей 6, 9 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в течение всего периода рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, письменные доказательства передавал непосредственно в судебном заседании после их приобщения к материалам дела. В виду указанного истец был лишен возможности своевременно и аргументировано возражать и доказывать несостоятельность доводов ответчика.

В нарушение части 5 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд лишил представителя истца права на выступление с репликой после выступления всех участников в судебных прениях.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 декабря 2011 года.

В судебное заседание представитель администрации Ачинского района Красноярского края не прибыл. От данного лица суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно отзыву администрации Ачинского района Красноярского края на территории Белоярского сельсовета функционирует одна артезианская скважина для питьевых и хозяйственных нужд, расположенная по адресу: село Белый Яр, ул. Школьная, 10А, которая была пробурена открытым акционерным обществом "Красноярскгеология", имеющим лицензию на право пользования недрами, но фактически добычу подземных вод не производящим. В ходе судебного разбирательства истец не опровергал то обстоятельство, что забор воды в водопроводную систему села Белый Яр и поселка Белый Яр производится с единственной скважины в селе Белый Яр, указанной в акте обследования места подсоединения ПМС-197 к водозаборной скважине как скважина по адресу ул. Школьная, 10А.

Акт обследования места присоединения ПМС N 197 к водозаборной скважине в селе Белый Яр от 26 августа 2011 года составлен при участии представителей муниципального казенного учреждения "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района, который осуществляет контроль за эксплуатацией муниципального имущества коммунального назначения Ачинского района ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями и выступает стороной в договорах аренды с истцом как балансодержатель. Данное учреждение владеет полной информацией о месторасположении объектов водоснабжения на территории села Белый Яр.

Нежилое здание (павильон) над скважиной по адресу: село Белый Яр, ул. Школьная 50А, относится к объектам муниципальной собственности, и вероятно указан при инвентаризации 2011 года ошибочно.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение администрации Ачинского района Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, её представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанному лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 8 ноября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию Ачинского района Красноярского края надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие её представителя.

Представитель истца поддержал поданную им апелляционную жалобу. Полагает, что врезка подтверждается актом. Судом первой инстацнии не разделены при приятии решения понятия "скважина" и "водонапорная башня", тогда как истец заявляет требования в связи с пользованием ответчиком системой водоснабжения через водонапорную башню.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению ответчика, водоснабжение осуществляется им с помощью собственной инфраструктуры. Действительно, ответчик проложил водопровод с целью осуществления водоснабжения населенных пунктов, в которых проживают работники открытого акционерного общества "Российские железные дороги", однако какого-либо отношений с потребителями не имеет и денежных средств за водоснабжение не взимает. Кроме того, по сути, врезки не было, поскольку система коммуникаций уже существовала в таком виде на момент заключения договоров с истцом. Акт, представленный истцом в подтверждение факта врезки, подписан от имени ответчика неуполномоченным на то лицом.

Представитель открытого акционерного общества "Красноярскгеология" также полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку скважина, используемая ответчиком и расположенная по адресу ул. Школьная 10А, принадлежит открытому акционерному обществу "Красноярскгеология", а не истцу. В настоящее время адрес данной скважины определен как ул. Школьная, 50Б.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация Ачинского района в соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий, заключенного с Администрацией Белоярского сельсовета от 1 декабря 2008 года, 16 февраля 2010 года и 29 декабря 2010 года по переданным полномочиям Белоярского сельсовета осуществляет на территории поселения - организацию тепло-, водоснабжения и водоотведения.

28 ноября 2009 года администрацией Ачиснкого района (арендодатель), муниципальным учреждением "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (арендатор) подписан договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры N 15/09 (т.1, л.д. 70), согласно пункту 1.1. которого балансодержатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры (далее объекты) на территории сельсоветов: Тарутинский, Ястребовский, Причулымский, Ключинский, Белоярский, Горный (лот N3), в целях производства, транспортировки и реализации коммунальных ресурсов установленного качества (тепловая энергия, горячая и холодная вода, водоотведение), согласно приложению N 1, 2 к настоящему договору.

Срок договора аренды устанавливается с 1 января по 30 декабря 2010 года (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением N 1 к договору аренды от 28 ноября 2009 года N 15/09 (т.1, л.д. 74), арендатору переданы, в том числе, водопроводные сети, расположенные в с. Белый Яр, протяженностью - 8 638 кв.м.; водонапорная башня, расположенная в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А; нежилое здание насосной, расположенные в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, скважина, расположенная по адресу: ул. Школьная 50А.

1 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (структурное подразделение Красноярская дирекция по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции "Путевая машинная станция -197") (поставщик) подписан договор на оказание услуг по водоснабжению N 01/10 (т.4, л.д. 152).

Предметом договора являлся отпуск воды из систем водоснабжения поставщика хозпитьевого качества, до точек раздела границ обслуживания трубопроводов. Согласно условию 1.1.10 заказчик обязался иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний приборов учета, установленных на котельной с. Белый Яр, и ежемесячно не позднее 22 числа предоставлять поставщику сведения о показаниях данных приборов. Договор вступает в силу с 1 января по 31 декабря 2010 года (пункт 7.1).

5 апреля 2010 года между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным учреждением "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (арендатор) подписан договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Тарутинского, Ястребовского, Причулымского, Ключинского, Белоярского, Горного сельсоветов N 14-10 (т.1, л.д. 43).

Согласно пункту 1.1. балансодержатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры (далее объекты) на территории сельсоветов: Тарутинский, Ястребовский, Причулымский, Ключинский, Белоярский, Горный (лот N 3), в целях производства, транспортировки и реализации коммунальных ресурсов установленного качества (тепловая энергия, горячая и холодная вода, водоотведение), согласно приложения N 1, к настоящему договору.

Срок договора аренды устанавливается с 1 января по 30 декабря 2011 года (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 1.3. объекты передаются по акту приема-передачи, который подлежит подписанию сторонами в срок не позднее 1 января 2011 года (приложение N 1).

Согласно акту приема-передачи от 1 января 2011 года, являющемуся приложением N 1 к договору аренды от 5 апреля 2010 года N 14-10 (т.1, л.д. 47), арендатору переданы, в том числе, водопроводные сети, расположенные в с. Белый Яр, протяженностью - 8 638 кв.м.; водонапорная башня, расположенная в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А; нежилое здание насосной, расположенные в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, скважина, расположенная по адресу: ул. Школьная 50А.

Дополнительным соглашением от 29 июля 2011 года (т.3, л.д. 146) договор аренды от 5 апреля 2010 года N 14-10 сторонами был расторгнут с 29 июля 2011 года. Арендатором имущество передано по акту приема-передачи от 29 июля 2011 года, в том числе скважина по адресу: с. Белый Яр, ул. Школьная 50А (т.3, л.д. 147).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 29 января 2010 года N 1-т (т.2, л.д. 68) установлены тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии". Тарифы установлены на период с 1 марта 2010 года по 28 марта 2011 года.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 15 апреля 2011 года N 254-т (т.2, л.д. 71) установлены тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии". Тарифы установлены на период с 1 июня по 31 декабря 2011 года.

Согласно акту от 11 августа 2010 года, составленному работниками истца (т.1, л.д. 86), при проверке трубопровода питьевой (от водонапорной башни с. Б.Яр) до ПМС -197 в п. Б.Яр (ст. Зерцалы) комиссией установлено, что трубопровод питьевой воды проложен от водонапорной башни с Б. Яр до ПМС-197 и жилых домов п. Б.Яр (ст. Зерцалы). Трубопровод находится в рабочем состоянии, протяжность 2300 м, диаметр 120 мм.

Из представленных истцом в материалы дела писем следует, что последним в адрес ответчика направлялись предложения о заключении договора на поставку питьевой воды, однако договор заключен не был.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" принято решение от 16 июля 2008 года N 283Р (т.2, л.д. 7) о расформировании производственно- технологических комплексов, согласно которому "Путевая машинная станция-197" (находящиеся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п.ж.д. ст. Зерцалы), расформирована с выделением в качестве отдельных объектов, кроме прочего, сооружений артезианская скважина N 47 (база ПМС-197, N 19) и артезианская скважина б/н (база ПМС-197, N20).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 января 2009 года серии 24 ЕИ 048881 и 24 ЕИ 048890 (т.2, л.д. 5-6) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" принадлежат на праве собственности сооружения - артезианская скважина б/н, расположенная: Красноярский край, Ачинский район, пос. Белый Яр, база ПМС-197, N 20, и артезианская скважина N47, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, пос. Белый Яр, база ПМС-197, N 19.

Согласно лицензии на право пользования недрами (КРР 01784 ВЭ, т.2, л.д. 42) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" имеет право на производство работ по добыче пресных подземных вод хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на участке недр- ст. Зерцалы Ачинского района Красноярского края.

Из выписок из реестра муниципальной собственности Ачинского района от 9 сентября 2011 года N 08-2908, N 08-2907, N 08-2906 (т.2, л.д.75-76) следует, что скважина и насосная станция, расположенные по адресу: Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, водопроводная сеть, расположенная по адресу: Ачинский район, с. Белый Яр, водонапорная башня, расположенная по адресу: Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, внесены в реестр объектов муниципальной собственности Ачинского района.

Согласно актов инвентаризации муниципального казенного учреждения "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ачинского района" от 17 мая 2011 года и 1 августа 2011 года (т.3, л.д.82, 83) выявлено неучтенные основные средства, а именно: скважина по ул. Школьная 10 (действующая), перекачивающие насосы (К45/30, К65-50-160А), установленные в павильоне, расположенном над скважиной по ул. Школьная 50А. Неучтенное имущество согласно вышеуказанных актов и пояснений третьего лица (Администрации Ачинского района) не является муниципальной собственностью.

26 августа 2011 года комиссией с участием администрации Ачинского района, муниципального казенного учреждения "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" при участии представителей администрации Белоярского сельсовета, представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ресурсоснабжающей организации), проведено обследование места подсоединения ПМС-179 к водозаборной скважине в с. Белый Яр Ачинского района. В соответствии с составленным по результатам обследования актом (т.2, л.д. 78) артезианская скважина, от которой ведется водоснабжение населения с. Белый Яр и пос. Белый Яр, расположена по адресу: Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная 10А. Скважина была разведана и пробурена открытым акционерным обществом "Красноярскгеология", с 2007 ведется ее эксплуатация. От скважины, на расстоянии 30 м, расположено нежилое здание (с. Белый Яр, ул. Школьная 50А), куда проведена труба от скважины, питающая два сетевых насоса (ПМС-197), на момент осмотра рабочий насос по трубе (сеть ПМС-197) осуществлял подачу воды на сеть холодного водоснабжения ПМС-197. Рядом имеется скважина, на которой отсутствует водоподъемное оборудование. Глава сельсовета Захаренко В.А. пояснил, что данная скважина (с. Белый Яр, ул. Школьная, 50А) не эксплуатируется.

Из павильона (нежилое здание- с. Белый Яр, ул. Школьная 50А) сеть ПМС-197 проходит под землей по направлению в пос. Белый Яр, для подачи воды к водонапорной башне (расположенной в 20 м от павильона) имеется врезка в трубу холодного водоснабжения ПМС-197 и вода, и трубы (ПМС-197) подается в накопительную емкость водонапорной башни. Снабжение населения с. Белый Яр осуществляется с данной водонапорной башни, иных источников для хлорного водоснабжения населения с. Белый Яр нет.

К акту от 26 августа 2011 года приложена схема сетей водоснабжения артезианской скважины (ул. Школьная 10А) (т.2, л.д. 79).

В подтверждении факта разведки и бурения скважины, расположенной по адресу: Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная 10а. открытым акционерным обществом "Красноярскгеология" представлены в материалы дела проект на проведение работ по теме: "Поиски и оценка подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения города Ачинска", акт ввода в эксплуатацию Белоярской скважины от 10 сентября 2005 года N 1, паспорт разведочно- эксплуатационной скважины от 2001 года, лицензия на право пользования недрами КРР 01200 ВП, КРР 01593 ВЭ, распоряжение от 9 апреля 2002 года N 55-пр (т.3, л.д.1-129).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве основания исковых требований, истец указал на самовольное (бездоговорное) пользование ответчиком (путевой машинной станцией N 197, являющейся структурным подразделением Красноярской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Красноярской железной дороги) системой коммунального водоснабжения, находящегося в аренде у истца.

Согласно расчету исковых требований в период с 1 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года и с 1 июня по 29 июля 2011 года общий объем бездоговорного водопотребления составил 417 768,47 м3 на общую сумму 15 640 453 рублей 50 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных выше норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица (действия или бездействия), возникновение убытков в определенном размере, причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также вину причинителя убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названых выше обстоятельств возлагаются на истца. Ответчик же вправе доказывать отсутствие его вины в причинении убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие у истца в связи с самовольным потреблением ответчиком в лице Путевой машинной станции N 197 воды через трубопровод диаметром 110 мм и протяженностью 2,3 км, проложенный с территории ПМС-197 (поселок Белый Яр) до водонапорной башни (село Белый Яр, ул. Школьная, 50А). Расчет убытков произведен истцом, исходя из количества и стоимости воды, израсходованной ответчиком.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается в суде апелляционной инстанции и представленными в дело документами подтверждается то обстоятельство, что истцу на основании договоров аренды от 28 ноября 2009 года N 15/09 и от 5 апреля 2010 года N 14-10 были переданы в аренду объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Белоярского сельсовета, в том числе водопроводные сети, расположенные в с. Белый Яр, протяженностью - 8 638 кв.м.; водонапорная башня, расположенная в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А; нежилое здание насосной, расположенные в с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, скважина, расположенная по адресу: ул. Школьная 50А. Данные объекты находились в пользовании истца с 1 января 2010 года и возвращены истцом 29 июля 2011 года.

Ответчик также не оспаривает в суде апелляционной инстанции факт присоединения им водопроводной трубы к водонапорной башне, расположенной в селе Белый Яр, ул. Школьная 50А, в целях обеспечения водоснабжения поселка Белый Яр.

Пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации), также предусматривает, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации определено, что самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации является присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а самовольным пользованием - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Из приведенных выше норм, следует, что убытки, связанные с самовольным присоединением и самовольным пользованием системой водоснабжения, возникновение которых возможно у организации водопроводно-канализационного хозяйства, по своей сути представляют собой возмещение данной организации стоимости произведенного последней и потребленного самовольно присоединившимся лицом товара - воды.

Между тем, истцом не доказан тот факт, что вода, накапливавшаяся в водонапорной башне, расположенной по адресу: с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, поступала туда силами и средствами истца.

Из представленных в дело актов приема-передачи, являвшихся приложениями N 1 к договорам аренды от 28 ноября 2009 года N 15/09 и от 5 апреля 2010 года N 14-10, акта от 26 августа 2011 года, акта инвентаризации муниципального казенного учреждения Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" от 1 августа 2011 года, а также пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что на территории села Белый Яр имеются две скважины, а именно: скважина, расположенная по адресу - ул. Школьная 50А (переданная в аренду истцу) и скважина, расположенная по адресу - ул. Школьная 10А, не учтенная до 2011 года на балансе муниципального казенного учреждения Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства". Истец не представил доказательств наличия у него прав на артезианскую скважину по адресу: с. Белый Яр, ул. Школьная 10А.

При этом, администрация Ачинского района, являвшаяся арендодателем в отношении с истцом, и муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства", являвшееся балансодержателем передаваемых истцу объектов, в акте обследования от 26 августа 2011 года подтверждали наличие в районе нежилого здания по адресу: с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, двух скважин (по ул. Школьная 10А и по ул. Школьная 50А), а также то, что артезианская скважина, от которой ведется водоснабжение населения с. Белый Яр и пос. Белый Яр, расположена по адресу: Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная 10А, тогда как скважина по адресу: ул. Школьная 50А не может эксплуатироваться.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что представленный акт обследования от 26 августа 2011 года является ненадлежащим доказательством, так как составлен без участия истца и без фактического раскрытия имеющихся коммуникаций. Как указано выше, данный акт составлен с участием арендодателя и балансодержателя по договорам аренды, заключенным с истцом. Из материалов настоящего дела не следует, что указанные лица являются заинтересованными и действуют в интересах ответчика. Согласно части 2 статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе оценивать указанное доказательство в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

В свою очередь, из материалов дела следует, что 1 января 2010 года (дата передачи истцу объектов коммунальной инфраструктуры в с. Белый Яр) между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг по водоснабжению N 01/10, по условиям которого поставщиком воды хозпитьевого качества, до точек раздела границ обслуживания трубопроводов указан ответчик, а заказчиком является истец, при этом согласно пункту 1.1.10 данного договора приборы учета, с которых ежемесячно должны были сниматься показания о количестве израсходованной хозпитьевой воды, расположены на котельной села Белый Яр, а пунктом 3.2 договора установлены нормы потребления хозпитьевой воды для поселки Белый Яр. Подписание сторонами данного договора свидетельствует о достоверности изложенных в акте обследования от 26 августа 2011 года сведений об отсутствии во владении истца действующей артезианской скважины в селе Белый Яр.

В акте инвентаризации муниципального казенного учреждения Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" от 1 августа 2011 года также указано, что артезианская скажина в с. Белый Яр по адресу: ул. Школьная 50А не действует. Тогда как неучтенная ранее на балансе и выявленная в результате проводимой инвентаризации скважина по адресу: ул. Школьная 10А, является действующей.

Доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего от имени ответчика схему сетей водоснабжения, представленную истцом, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о возможности установить фактические обстоятельства деле путем осмотра и исследования системы водоснабжения села Белый Яр в порядке статье 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Никаких препятствий у истца для своевременного комиссионного обследования с участием всех заинтересованных сторон системы водоснабжения и представления результатов обследования арбитражному суду не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт возникновения у истца убытков по причине присоединения ответчика к водонапорной башне по адресу: с. Белый Яр, ул. Школьная 50А, поскольку не доказан факт поступления туда воды из системы водоснабжения, в частности, скважины, находящейся во владении истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным истцом и тот факт, что именно открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как указано выше, убытками для организации водопроводно-канализационного хозяйства по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации является неполучение им платы за переданный товар, следовательно, причинителем убытков является лицо, потребляющее товар, но не осуществляющего соответствующей платы - абонент либо ресурсоснабжающая организация.

Ответчик отрицает тот факт, что он непосредственно использует воду, поступающую по водопроводным сетям из села Белый Яр, на свои объекты, либо получает за неё плату от третьих лиц. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 января 2009 года серии 24 ЕИ 048881 и 24 ЕИ 048890, а также лицензии на право пользования недрами КРР 01784 ВЭ на территории Путевой машинной станции N 197 расположены две артезианские скважины, принадлежащие ответчику на праве собственности и ответчик имеет право на производство работ по добыче пресных подземных вод хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на участке недр- ст. Зерцалы Ачинского района Красноярского края.

Безусловные доказательства того, что водоснабжение объекта ответчика - Путевой машинной станции N 197 осуществляется за счет водопроводных сетей села Белый Яр, либо того, что ответчик получает доход от третьих лиц (населения села Белый Яр либо поселка Белый Яр) и в отношении него возможно применение Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Иного алгоритма расчета убытков истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований в виду недоказанности факта причинения истцу убытков действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде неисполнения требований статей 6, 9, 131 и 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом истцом решении, а истец вправе был дать дополнительные пояснения в суде апелляционной инстанции, то доводы истца о необеспечении ему судом первой инстанции права своевременно давать пояснения и заявлять возражения относительно пояснений ответчика не могут явиться основанием для отменены решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу N А33-3077/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда Н.Н. Белан