Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 03АП-5770/11

г. Красноярск

10 января 2012 г.

Дело N А74-2826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации города Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" октября 2011 года по делу N А74-2826/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887; ОГРН 1021900697356, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мауреру Дмитрию Гарриевичу (ИНН 190332496456; ОГРН 305190306300058, далее по тексту также ответчик, Маурер Д.Г.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49, 55) о взыскании 21 674 рублей 78 копеек, из которых 21 108 рублей 20 копеек неосновательное обогащение за пользование в период с 20 мая 2009 года по 30 сентября 2011 года земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Мира, 014К, и 466 рублей 58 копеек процентов за период с 25 июня по 30 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение в виде сбережения подлежащих уплате истцу денежных средств.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Черногорска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2011 года по делу N А74-2826/2011 отменить.

По мнению истца, решение суда первой инстацнии необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права.

На основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасии, предусматривающее формулу расчета арендной платы.

Из анализа Постановления Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" и Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" следует, что кадастровая стоимость земельных участков в муниципальном образовании город Черногорск не изменялась. В Постановлении Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 5 указано на применение результатов государственной кадастровой оценки земель, то есть речь не идет о действии во времени нормативного акта, которым утверждена данная оценка. В указанной связи истец полагает, что отмена одного постановления и принятие другого не может влиять коэффициент Ки. Кроме того, судом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель". Согласно пункту 3 которых (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319) государственная кадастровая оценка земель производится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Учитывая то обстоятельство, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года N 414 принималось на основании оценки земель в Республике 2007 года, то Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 не могла быть утверждена иная оценка, поскольку не истекли 3 года, принятие данного постановления обусловлено тем, что оценка земель в городе Абакане производилась позднее оценки земель иных населенных пунктов.

Суд первой инстанции также неправильно применил коэффициент Кв - вместо пункта 5.13 Постановления администрации города Черногорска от 13 декабря 2010 года N 3192-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования", суд применил пункт 3.1 данного постановления, что противоречит строительным нормам и правилам - пункту 6.36 СНиП 2.07.01-89, своду правил СП 42.13330.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года апелляционная жалоба администрации города Черногорска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2011 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От индивидуального предпринимателя Маурера Д.Г. суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. У истца отсутствовали основания для применения коэффициента для вида разрешенного использования и категории земельного участка, предусмотренного пунктом 5.13 Постановления администрации города Черногорска от 13 декабря 2010 года N 3192-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования" - "земельные участки, предоставленные под мастерские по ремонту и обслуживанию транспортных средств, автомойки, автосалоны и иные объекты сервиса". Согласно подписанному сторонами договору аренды земельного участка от 20 мая 2010 года N 1979Ю земельный участок предоставлялся для эксплуатации и обслуживания гаража. В кадастром паспорте земельного участка от 4 мая 2009 года N 02/09-1-2036 указано, что представленный ответчику земельный участок имеет разрешённое использование "для эксплуатации и обслуживания гаража".

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000061506820 подтверждается получение ответчиком данного определения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 7 декабря 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Черногорска от 21 ноября 2008 года N 3425 (л.д. 34) утвержден акт от 13 октября 2008 года N 99 выбора и обследования земельного участка предварительного размещения объекта: участок для обслуживания гаража в районе ул. Мира, 014К.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 4 мая 2009 года N 02/09-2036 (л.д. 17) земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:340, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Мира, 014К, имеет площадь 1183 кв.м, кадастровая стоимость - 2494237 рублей 20 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 2108,40 рублей/кв.м.

20 мая 2009 года между администрацией города Черногорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маурером Д.Г. (арендатор) подписан договор N 1979Ю аренды земельного участка (л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:340 общей площадью 1183 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Мира, 014К, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды установлен с 20 мая 2009 года до 1 января 2012 года (пункт 2.1 договора).

Как следует из пункта 2.3 договора, арендная плата в годовом исчислении составляет 67 823 рубля 30 копеек.

Передача указанного земельного участка осуществлена сторонами по акту приёма-передачи от 20 мая 2009 года (л.д. 15).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 17 сентября 2011 года N 02/013/2011-992 (л.д. 54), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:340.

Ответчик внёс плату за пользование земельным участком в сумме 145 832 рублей 78 копеек, в том числе: платёжным поручением от 21 декабря 2009 года N 143 на сумму 41 994 рубля 70 копеек, от 30 декабря 2010 года N 93 на сумму 73 629 рублей 88 копеек, от 24 июня 2011 года N 25 на сумму 30 000 рублей (л.д. 37-39).

Считая, что пользование земельным участком без внесения платы в указанный период привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств в размере арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на основании подписанного между администрацией города Черногорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Маурером Д.Г. (арендатор) договора аренды земельного участка от 20 мая 2009 года N 1979Ю, индивидуальному предпринимателю Мауреру Д.Г. был передан во владение земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:340 общей площадью 1183 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Мира, 014К, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора аренды от 20 мая 2009 года N 1979Ю с 20 мая 2009 года до 1 января 2012 года. В силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20 мая 2009 года N 1979Ю в материалах дела отсутствуют, и более того, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 17 сентября 2011 года N 02/013/2011-992 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010714:340.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает тот факт, что в период с 20 мая 2009 года (дата передачи земельного участка по акту приёма-передачи) по 30 сентября 2011 года он фактически использовал данный земельный участок. Доказательства возврата ответчиком земельного участка до 30 сентября 2011 года в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В доказательство исполнения обязанности по внесению платы за пользование переданным ему истцом земельным участком ответчик представил платежные поручения от 21 декабря 2009 года N 143, от 30 декабря 2010 года N 93, от 24 июня 2011 года N 25 на общую сумму 145 832 рубля 78 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование спорным земельным участком и отклоняет довод истца о сбережении ответчиком 21 208 рублей 20 копеек платы в виду следующего.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года N 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее по тексту также Положение о порядке определения размера арендной платы), устанавливающее единый порядок определения размера арендной платы на территории Республики Хакасия за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), а также порядок, условия и сроки её внесения.

Расчёт задолженности за указанный период произведён истцом с применением методики расчёта арендной платы, установленной названным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.2 Положение о порядке определения размера арендной платы размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап (размер годовой арендной платы за земельный участок) = КС (кадастровая стоимость земельного участка) x Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка) x Ки (коэффициент инфляции). В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету платы за использование спорного земельного участка в указанный истцом период, плата за пользование земельным участком составляет 81 491 рубль 07 копеек из расчёта:

с 20 мая по 31 декабря 2009 года - 2 494 237, 2 (КС) х 1,2% (Кв) х 1, 133 (Ки) / 12 мес. х 6 месяцев 11 дней = 17977 рублей 81 копейка,

с 1 января по 31 декабря 2010 года - 2 494 237, 2 (КС) х 1,2% (Кв) х 1 (Ки) = 29930 рублей 85 копеек,

с 1 января по 30 сентября 2011 года - 2 494 237, 2 (КС) х 1,65% (Кв) х 1, 088 (Ки) /12 х 9 месяцев = 33582 рубля 41 копейка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка, должен был принят истцом при расчете платы за спорный земельный участок в размере 1,2 в 2009-2010 годах (установлен Постановлением администрации города Черногорска от 4 июня 2008 N 1413 (ред. от 27 мая 2010 года) "О начислении арендной платы за земельные участки" (л.д. 58), действовавшим до 1 января 2011 года), а в до 2011 году в размере 1,65 (Приложение к постановлению администрации города Черногорска от 13 декабря 2010 года N3192-п).

Довод истца о необходимости применения коэффициента Кв, равного 2,3, не находит подтверждения в материалах настоящего дела. Коэффициент Кв в размере 2,3 установлен пунктом 5.13 Постановления администрации города Черногорска от 13 декабря 2010 года N 3192-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешённого использования" (л.д. 19) для земельных участков, предоставленных под мастерские по ремонту и обслуживанию транспортных средств, автомойки, автосалоны и иные объекты автосервиса.

Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 4 мая 2009 года N 02/09-1-2036, земельный участок площадью 1183 кв.м с кадастровым номером 19:02:010714:340 имеет разрешённое использование: "для эксплуатации и обслуживания гаража", кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, равного 2108, 4 руб/кв.м. для третьего разрешённого вида использования "для размещения гаражей и автостоянок" согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 26 декабря 2007 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия".

Согласно представленным в дело постановлению администрации города Черногорска от 21 ноября 2008 года N 3425 и акту выбора и обследования земельного участка от 13 октября 2008 года N 99 земельный участок в районе ул. Мира, 014К предоставлялся ответчику для обслуживания гаража.

Доказательства того, что целевое назначение переданного в пользование ответчика земельного участка было изменено в установленном порядке, не представлены. Доказательства того, что земельный участок используется не в указанных целях, также в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для применения при расчёте арендной платы Кв для земельных участков, предоставленных под мастерские по ремонту и обслуживанию транспортных средств, автомойки, автосалоны и иные объекты автосервиса. Расчёт арендной платы должен производиться с использованием Кв, соответствующего виду разрешённого использования, по которому определена кадастровая стоимость.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы истца о неверном применении судом первой инстанции при расчете платы коэффициента инфляции - Ки.

Согласно представленным в дело документам коэффициент Ки составлял в 2009 году - 1,133, в 2010 - 1 (в первый год применения Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия"), в 2011 году - 1,088.

Из текста Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N 319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" следует, что данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия и признано утратившим силу Постановление Правительства Республики Хакасия: от 26 декабря 2007 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия". Следовательно, указанное постановление является новым нормативным актом, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель, и в связи с его принятием коэффициент Ки при расчете арендной платы принимается равным 1 согласно Положению о порядке определения размера арендной платы. В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что Постановление Правительства Республики Хакасия от 17 июля 2009 года N319 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" не изменяет кадастровую стоимость земельных участков в городе Черногорске, как необоснованный.

В оставшейся части произведенный судом первой инстанции расчет платы за пользование земельным участком истцом в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Таким образом, ответчик уплатил истцу плату за пользование переданным ему земельным участком в большем размере, чем истец мог бы получить в соответствии с утвержденным Положением о порядке определения размера арендной платы, и неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" октября 2011 года по делу N А74-2826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская