Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 05АП-9120/11

г. Владивосток

19 января 2012 г.

Дело N А51-13753/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Винокурова Н.В. (доверенность N 10-12/1077 от 16.12.2011 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-9120/2011

на решение от 03.11.2011 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-13753/2011 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 1758926589, ОГРН 1042503042570) к ООО "Агрес" (ИНН 2536238697, ОГРН 1112536000928) третье лицо: Алексеев Виктор Евгеньевич о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее истец, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агрес" (далее ответчик, ООО "Агрес") на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2011 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Алексеев Виктор Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.11.2011, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов истец указал, что судом первой инстанции не учтено, что регистрация предприятия его учредителем - Алексеевым В.Е. не производилась, так как согласно показаниям Алексеева В.Е. намерения осуществлять предпринимательскую деятельность он не имел. Истец указал, что сведения, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц, должны быть полными и достоверными, ответчик по адресу, указанному в качестве его государственной регистрации и адреса, по которому находится его постоянно действующий исполнительный орган, не располагается и не осуществляет деятельности, таким образом, при создании ответчика были допущены грубые нарушения законодательства неустранимого характера.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель налогового органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.07.2011, 04.02.2011 осуществлена государственная регистрация ООО "Агрес" при создании, с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1112536000928. В выписке указан адрес (место нахождения) ООО "Агрес": 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 16а-21. В сведениях о состоянии юридического лица указано, что оно является действующим. Единственным учредителем (участником) и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Агрес" (директором) является Алексеев Виктор Евгеньевич.

В единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2011 внесены сведения о регистрации ООО "Агрес" в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации и в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указав на наличие грубых неустранимых нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при создании юридического лица, выразившихся в отсутствии волеизъявления учредителя ООО "Агрес" на регистрацию указанного юридического лица, а также в отсутствии ответчика по адресу государственной регистрации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие волеизъявления Алексеева В.Е. (единственного учредителя ответчика), указав, что в ходе мероприятий налогового контроля ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 30.06.2011 составлен протокол допроса свидетеля, в котором Алексеев В.Е. дал показания о том, что подписывал документы о регистрации ООО "Агрес" и других юридических лиц за вознаграждение.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 12 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в действовавшей на момент регистрации ответчика редакции) установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции установил, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом, что обществом при регистрации представлен полный перечень документов. Все представленные для регистрации документы были подписаны единственным учредителем ответчика - Алексеевым В.Е., который принимал участие в создании ООО "Агрес", оплачивал его уставный капитал, то есть неоднократно выразил волеизъявление на создание (государственную регистрацию) данного юридического лица. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что регистрация предприятия его учредителем - Алексеевым В.Е. не производилась, так как согласно показаниям Алексеева В.Е. намерения осуществлять предпринимательскую деятельность он не имел, как необоснованный и не подтвержденный документально.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае принятия единственным участником (учредителем) ООО "Агрес" Алексеевым В.Е. решения о прекращении деятельности общества, последнее может быть ликвидировано в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на наличие грубых неустранимых нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при создании юридического лица, выразившихся в отсутствие ответчика по месту государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Вместе с этим судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации, поскольку это нарушение носит устранимый характер.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока о ликвидации ООО "Агрес".

Доводы заявителя жалобы о том, что сведения, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц, должны быть полными и достоверными, ответчик по адресу, указанному в качестве его государственной регистрации и адреса, по которому находится его постоянно действующий исполнительный орган, не располагается и не осуществляет деятельности, таким образом, при создании ответчика были допущены грубые нарушения законодательства неустранимого характера, отклонены апелляционным судом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Квалифицируя допущенное обществом нарушение закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно носит устранимый характер, не повлекло существенные негативные последствия и не может рассматриваться в качестве основания для его ликвидации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2011 по делу N А51-13753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев Т.А. Аппакова