Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 03АП-5322/11

г. Красноярск

12 января 2012 г.

Дело N А33-6021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от администрации города Енисейска Красноярского края (истца): Лифантьева Д.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011,

от ООО "МиЛАРТ" ( ответчика): директора Степановой Н.В. - предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиЛАРТ" г. Енисейск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2011 года по делу N А33-6021/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация г. Енисейска Красноярского края (далее - истец, администрация г. Енисейска Красноярского края) обратилась в Арбитражный суд Красноярска края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МиЛАРТ" (далее - ответчик, ООО "МиЛАРТ", ОГРН 1062447006621, ИНН 2447008444) о расторжении договора аренды от 26.07.2007 N 546, взыскании 415357 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате, 92368 рублей 40 копеек пени, об обязании освободить здание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "МиЛАРТ" в пользу администрации г. Енисейска Красноярского края взыскано 415 357 рублей 82 копейки долга, 92368 рублей 40 копеек пени. Общество с ограниченной ответственностью "МиЛАРТ" обязано освободить здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125 общей площадью 239,0 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт, принят с нарушением норм материального процессуального права по следующим основаниям:

- суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания;

- истец не направил в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению и не представил письменный расчет исковых требований;

- в материалы дела не представлены нормативные акты главы города Енисейска о ежегодном введении размера базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы;

- ответчик не уведомлялся об изменении размера арендной платы.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 23 декабря 2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии платежного поручения N 49 от 18.12.2007.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности - городской казны г. Енисейска от 05.05.2011 N 0707 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 297,7 кв.м. находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2010 N 24 ЕИ 694048, право ограничено договором аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Миларт" от 26.07.2007 N 546.

26.07.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 546 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 239,0 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования город Енисейск, для использования под рекламную деятельность, торгово-закупочную деятельность, оказания бытовых услуг населению.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 20-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю копии платежных документов для осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы.

За аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 454 рублей 72 копеек за 1 кв. м. в год (без НДС). Данная ставка устанавливается до 01.10.2007 и изменяется арендодателем, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2007 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом, приведенном в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, единовременно в твердом денежном выражении на счет арендодателя. (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы меняется в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы в одностороннем порядке арендодателем с последующим уведомлением арендатора.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,08% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды установлен в пункте 5.1 договора на 11 месяцев и вступает в силу с 01.09.2007.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, либо не использует помещение более двух месяцев, а также в случае неоднократного неисполнения пункта 2.3.1 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказать от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя, не зависимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 239,0 кв.м.

Решением Енисейского городского совета депутатов от 20.12.2007 N 41-277 утверждено Положение об аренде муниципального нежилого фонда города Енисейска, в котором определена методика определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности.

Письмом от 11.01.2008 N 05-45/17503 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило администрации г. Енисейска, что с 01.01.2008 установлена базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы в размере 21056 рублей.

Постановлением администрации г. Енисейска от 09.01.2008 N 2-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 21056 рублей (без учета НДС).

Письмом от 29.12.2008 N 05-11580/23453 агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края сообщило администрации г. Енисейска, что с 01.01.2008 установлена базовая величина стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы в размере 29150 рублей

Постановлением администрации г. Енисейска от 29.01.2009 N 59-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 29150 рублей (без учета НДС).

В связи с изменением базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы, истцом были подготовлены дополнительный соглашения к договору аренды от 26.07.2007 N 546 об изменении расчета арендной платы, согласно которым арендная плата в месяц устанавливалась в следующих размерах: с 01.01.2008 -12263 рублей 02 копеек, с 01.04.2008 - 10226 рублей 68 копеек, с 01.10.2008 - 8677 рублей 52 копеек, с 05.02.2009 - 12013 рублей 19 копеек

Письмом от 05.12.2008 N 1491 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.11.2008, и просил произвести сверку платежей за аренду муниципального имущества.

Претензионными письмами от 25.12.2009 N ОТ-1 863, 14.09.2010 N ОТ-1410/1 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам, просил в установленный срок погасить задолженность и предоставить копии платежных документов, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае непогашения в установленный срок задолженности по арендной плате.

28.02.2011 истец обратился к ответчику с письмом N ОТ-225, в котором сообщил о задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.01.2011, просил в срок до 15.03.2011 погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 26.07.2007 N 546 и необходимости в течение месяца освободить арендуемое здание. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия получена ответчиком 04.03.2011.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленным иском по следующим основаниям. Первоначальная сумма арендной платы установлена согласно расчету в приложении N 1 к договору, в котором учитывались коэффициенты заявленного вида деятельности, степень технического обустройства строения, состояние интерьера, качество строения. В январе 2009, январе 2010, январе 2011 года ответчиком были предоставлены уточненные расчеты арендной платы с указанием на ошибки, допущенные при первоначальном расчете арендной платы. Также были предоставлены платежные документы, сметы расходов на подключение здания к электросетям, сметы на работы, дефектная ведомость на ремонт. 30.06.2010 ответчик обратился с заявлением на предоставление преимущественного права на выкуп арендованного муниципального имущества. 17.02.2011 было подано заявление, с просьбой произвести сверку расчетов и предоставить проект договора купли-продажи. Ответчиком получены письма истца, однако ответчику не ясно на каком основании сложилась сумма задолженности по арендной плате. Акты сверок истец не предоставил. В соответствии с представленными ответчиком уточненными расчетами и сметами расходов на ремонт, по состоянию на 01.01.2011 задолженности по арендной плате у ответчика не имеется. Свои возражения ответчик основывает на следующих документах:

Справкой, выданной 19.05.2010 N ОТ-820 обществу с ограниченной ответственностью "Миларт", отдел по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска сообщил, что договор аренды от 26.07.2007 N 546 пролонгирован сроком до 26.03.2011.

Дефектной ведомостью на ремонт помещений здания по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, согласованной начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Енисейска, предусмотрены ремонтные работы, которые необходимо выполнить в помещениях данного здания.

30.04.2008 составлена смета стоимости расходов на подключение к сетям филиала ОАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" на сумму 27561 рублей

30.10.2008 составлена смета расходов на ремонт и замену полов на сумму 6057 рублей 60 копеек

Кроме того, в материалы дела предоставлены сметы расходов на ремонтные работы, вызванные неотложной необходимостью, содержащие перечень и стоимость строительных материалов и работ.

Ответчиком с использованием коэффициентов фактического использования здания составлены расчеты арендной платы в месяц в следующем размере: с 01.09.2007 - 7026 рублей 81 копеек, на 2008 год - 8119 рублей 68 копеек, на 2009 год - 7415 рублей 34 копеек, на 2010 год - 7414 рублей 34 копеек

Ссылаясь на то, что ответчик более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миларт" о расторжении договора аренды от 26.07.2007 N 546, взыскании 415357 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате, 92368 рублей 40 копеек пени, об обязании освободить здание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 26.07.2007 N 546 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 26.07.2007 N 546 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор обязан своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. До 20-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю копии платежных документов для осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 454 рублей 72 копеек за 1 кв. м. в год (без НДС). Данная ставка устанавливается до 01.10.2007 и изменяется арендодателем, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом, приведенном в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, единовременно в твердом денежном выражении на счет арендодателя.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы меняется в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы в одностороннем порядке арендодателем с последующим уведомлением арендатора.

Решением Енисейского городского совета депутатов от 20.12.2007 N 41-277 утверждено Положение об аренде муниципального нежилого фонда города Енисейска, в котором определена методика определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Енисейска от 09.01.2008 N 2-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 21056 рублей (без учета НДС).

Постановлением администрации г. Енисейска от 29.01.2009 N 59-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 29150 рублей (без учета НДС).

В связи с изменением базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади для расчета арендной платы, истцом были подготовлены дополнительный соглашения к договору аренды от 26.07.2007 N 546 об изменении расчета арендной платы, согласно которым арендная плата в месяц устанавливалась в следующих размерах: с 01.01.2008 -12263 рублей 02 копеек, с 01.04.2008 - 10226 рублей 68 копеек, с 01.10.2008 - 8677 рублей 52 копеек, с 05.02.2009 - 12013 рублей 19 копеек

Согласно расчету истца, составленному с учетом условий договора аренды, постановлений администрации г. Енисейска об изменении базовой стоимости 1 кв.м. и дополнительных соглашений, подготовленных на основании данных постановлений, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2007 по 01.05.2011 составила 415357 рублей 82 копейки.

Ответчик возражая против имеющейся задолженности по арендной плате, ссылается на подготовленные им расчеты арендной платы, которые составлены с использованием коэффициентов фактического использования здания, а также на произведенные им затраты на ремонт данного помещения.

Согласно пунктам 3,4 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Условиями договора аренды предусмотрено изменение размера арендной платы только в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы. В своих расчетах и истец и ответчик за идентичные периоды применяют одинаковые базовые коэффициенты, подтвержденные постановлениями администрации г. Енисейска. Постановлением администрации г. Енисейска от 09.01.2008 N 2-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2008 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 21056 рублей (без учета НДС). Постановлением администрации г. Енисейска от 29.01.2009 N 59-п для расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципальной собственности на 2009 год установлена базовая величина стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 29150 рублей (без учета НДС).

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11487/09 по делу N А59-3535/07-С9(С-5)

Доказательств изменения качества арендуемого здания суду не представлено. Доводы ответчика о том, что произведен ремонт арендуемого помещения, в связи с чем он понес затраты, не принимаются судом, поскольку это может быть предметом самостоятельных требований согласно статьям 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору аренды, который в соответствии с пунктом 3.2 договора является его неотъемлемой частью.

Исходя из установленного в приложении размера арендной платы 9 104,65 рублей в месяц ответчик должен был оплатить за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 (4 месяца) - 36 418,6 рублей. С учетом установленной постановлением от 09.01.2008 N 2-п базовой величины стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 21056 рублей (без учета НДС), размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2008 составил 147 156,14 рублей в год ( 12263,01 в месяц). Исходя из установленной постановлением от 29.01.2009 N 59-п базовой величины стоимости 1 кв.м. общей нежилой площади в размере 29150 (без учета НДС), размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2009 составил 203 723,48 рублей в год ( 16 976,95 в месяц). За 2010 год арендная плата также составила 203 723,48 рублей в год. За период январь, февраль 2011 года арендная плата составила 33 953,9 рублей. Вцелом за период с 01.09.2007 по 01.03.2011 арендная плата составила 624 975,61 рубль. Согласно расчета истца ответчиком представлены платежные поручения в счет уплаты арендной платы на сумму 149 513 рублей. Разница между начисленным размером арендной платы и внесенным ответчиком составляет 475 461,66 рублей, что больше заявленного истцом в иске долга в размере 415 357,82 рубля.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миларт" 415357 рублей 82 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 92368 рублей 40 копеек

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения ежемесячных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 92368 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Срок действия договора аренды установлен в пункте 5.1 договора на 11 месяцев и вступает в силу с 01.09.2007.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что по окончанию срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок, либо не использует помещение более двух месяцев, а также в случае неоднократного неисполнения пункта 2.3.1 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя, не зависимо от последующего исполнения арендатором обязательств по договору.

Претензионными письмами от 25.12.2009 N ОТ-1 863, 14.09.2010 N ОТ-1410/1 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендным платежам, просил в установленный срок погасить задолженность и предоставить копии платежных документов, а также уведомил ответчика о расторжении договора аренды в случае непогашения в установленный срок задолженности по арендной плате.

Письмом от 28.02.2011 N ОТ-225 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 26.07.2007 N 546 в связи с неисполнением последним обязательств по арендной плате. Согласно почтовому уведомлению, данное письмо получено ответчиком 04.03.2011.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспорен ответчиком. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, выразив свою волю в письме от 28.02.2011 N ОТ-225, полученном ответчиком 04.03.2011.В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор от 26.07.2007 N 546 считается расторгнутым.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 26.07.2007 N 546. Поскольку на момент принятия решения договор аренды является расторгнутым, исковые требования о расторжении договора аренды, прекратившего свое действие, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды от 26.07.2007 N 546 прекратил свое действие, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить здание, расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 125, общей площадью 239,0 кв.м.

Доводы ответчика о необоснованном не отложении судебного заседания, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходатайстве не содержится уважительных причин для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что им не получены копии документов приложенных к исковому заявлению, а также им не получена копия уточненного искового заявления не принимаются судом апелляционной инстанции. Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Представитель ответчика не воспользовался указанным правом. Расчет исковых требований также представлен в материалы дела N А33-6021/2011 (л.д.41-46), пояснительная записка (л.д.40), расчет коэффициентов (л.д.47), тогда как ответчик в обоснование своей позиции не представил контрсчёт по требованиям истца.

Непредставление в материалы в материалы дела нормативных актов главы города Енисейска о ежегодном введении размера базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы, не является основанием для отмены решения суда. В материалы дела представлено постановление Администрации города Енисейска от 29.01.2009 N 59-п " Об утверждении на 2009 год базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади" (л.д.18, л.д. 140) и постановление Администрации города Енисейска от 09.01.2008 N 2-п " Об утверждении на 2008 год базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади" (л.д. 138).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 сентября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6021/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2011 года по делу N А33-6021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская