Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-8662/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-4970/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Великан" Сливкиной Натальи Александровны (ИНН: 5014009355, ОГРН: 1055002600245): Костин А.А. по доверенности от 01.12.2011 N 4;

от Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области (ИНН: 5014003307, ОГРН: 1025001718488): Минаева Ю.О. по доверенности от 12.01.2012 N 20; Глухих М.А. по доверенности от 30.12.2011 N 1961;

от Бочкаревой Татьяны Вячеславовны: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-4970/11, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Великан" к Комитету по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области, Бочкаревой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Великан" Сливкина Наталья Александровна (далее - ООО "Великан") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области (далее - Комитет), Бочкаревой Татьяне Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 537 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 по делу N А41-4970/11 с Комитета в пользу ООО "Великан" в лице конкурсного управляющего Сливкиной Н.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 4 537 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению N 1 от 17.01.2008 ООО "Великан" перечислило ответчику оплату за нежилое помещение по договору купли-продажи N 108 от 24.12.2007.

В соответствии с выпиской по операциям на счете 18.01.2008 произошла оплата ООО "Великан" за нежилое помещение по договору купли-продажи N 108 от 21.12.2007.

24.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района (продавец) и Бочкаревой Татьяной Вячеславовной (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 108, предметом которого являлось нежилое помещение, используемое под магазин, магазин "Сам бери", общей площадью 73, 80 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Советская, д. 37, которое, покупатель приобрел на аукционе, проведенном Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района.

По передаточному акту N 108 от 21.01.2008 Комитет по управлению имуществом Зарайского муниципального района (продавец) передал, а Бочкарева Татьяна Вячеславовна (покупатель) приняла указанное в договоре помещение.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-23923/09 ООО "Великан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сливкина Н. А.

Как пояснил истец, каких либо договорных отношений между ООО "Великан" и Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района не имелось, в связи с чем, ответчик - КУИ администрации Зарайского муниципального района неосновательно обогатился за счет ООО "Великан" на денежную сумму в размере 4 537 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1 от 17.01.2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, перечисленных ему по платежному поручению N 1 от 17.01.2008 на сумму 4 537 000 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Комитет ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом Комитета в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Платежное поручение N 1, по которому была произведена оплата, датировано 17.01.2008.

Вместе с тем, как отмечалось выше, в соответствии с выпиской по операциям на счете оплата произошла - 18.01.2008.

На платежном поручении N 1 от 17.01.2008 стоит печать банка с указанием даты - 18.01.2008, в графе указанного платежного поручения "списано со счета" также указана дата - 18.01.2008.

В соответствии со штампом почты истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Московской области - 18.01.2011.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда от 16.01.2012 представителем истца заявлено об отказе от искового требования к Бочкаревой Т.В. Письменный текст отказа приобщен к материалам дела. Последствия отказа истцу известны.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Отказ истца от искового требования к Бочкаревой Т.В. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Отказ от искового требования к Бочкаревой Т.В. принят судом, в связи с чем производство по исковому требованию в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование ООО "Великан" к Комитету удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи N 108 от 24.12.2007 заключен Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области с Бочкаревой Т. В. как с физическим лицом, действовавшим в своих интересах, а не от имени и в интересах ООО "Великан".

Платежным поручением N 1 от 17.01.2008 на основании договора купли-продажи от 24.12.2007 N 108 Комитету перечислены денежные средства в сумме 453 700 руб. Плательщиком денежных средств являлось ООО "Великан".

На момент оплаты имущества руководителем и единственным учредителем ООО "Великан" являлась Бочкарева Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области на сумму 4 537 000 руб. отсутствует, так как нежилые помещения, оплаченные указанными денежными средствами, отчуждены Бочкаревой Т.В.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Великан" от требований к Бочкаревой Татьяне Вячеславовне.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-4970/11 отменить. В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина