Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 10АП-10268/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А41-16630/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Макаровская Э.П.,

проверив апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волковой Ольги Алексеевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 г..

по делу N А41-16630/11,

принятое судьей Бобриневым А.А.

по заявлению акционера Макушина Юрия Николаевича, акционера Жижаева Александра Николаевича

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волковой Ольге Алексеевне

при участии должников - общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Талдом", закрытое акционерное общество "Октан"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционеры Макушин Юрий Николаевич, Жижаев Александр Николаевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волковой Ольге Алексеевне о признании недействительным постановления от 19.04.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N АС 000204190 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителей. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены должники по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Талдом" и закрытое акционерное общество "Октан".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волкова Ольга Алексеевна подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (л.д. 97-98).

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем определением от 29.11.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волковой Ольги Алексеевны без движения (л.д. 91-93).

Указанным определением заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26 декабря 2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд необходимых документов.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области получила копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 06.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 117997 44 56753 0 (л.д. 115).

На момент истечения срока, установленного определением от 29.11.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции предоставил разумный срок (учитывая время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

Учитывая, что в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Талдом" по настоящему делу 13.12.2011 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, рассмотрение дела отложено на 12.01.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным определением от 27.12.2011 продлить срок оставления апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волковой Ольги Алексеевны без движения, предоставив лицу, подавшему жалобу, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 12 января 2012г. (л.д. 94-96).

На момент истечения срока, установленного определением от 27.12.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области получила копию определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения 06.01.2012, что подтверждается распечаткой данных об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России (л.д. 116).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волкова Ольга Алексеевна надлежащим образом о вынесенных определениях извещена; учитывая наличие у нее (с учетом даты получения копии определения, а также надлежащего извещения о судебных заседаниях по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Талдом" по настоящему делу 13.12.2011, 12.01.2012) достаточного срока для устранения указанных в определении обстоятельств; учитывая тот факт, что в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы не поступала информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Талдомскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Волковой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 г.. по делу N А41-16630/11 возвратить заявителю.

Судья

Э.П. Макаровская