Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 15АП-14737/11

город Ростов-на-Дону

16 января 2012 г.

дело N А32-46711/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Швачко Е.В. по доверенности N 1284 от 16.12.2011

от ООО "ППО "КНЕСИД": не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ООО "Фирма "Ультра Старс": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППО "КНЕСИД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011

по делу N А32-46711/2009

по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в городе Краснодаре (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ППО "КНЕСИД" (ИНН 2310012391, ОГРН 1022301623189), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ультра Старс" (ИНН 2310040857, ОГРН 2052305770570)

о взыскании 24414699,92 руб.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в городе Краснодаре обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ППО "КНЕСИД" и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ультра Старс" о солидарном взыскании 24414699,92 руб., в том числе: 14958426,33 руб. основного долга по договору кредитной линии N 136 от 17.11.2006, заключенному с обществом; 74794,52 руб. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начисленным на срочную задолженность; 9325233,55 руб. задолженности по оплате повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг; 56245,52 рубля суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в котором истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 25881782,50 руб., в том числе: 14958426,33 руб. основного долга по договору кредитной линии N 136 от 17.11.2006, заключенному с обществом; 84307,90 руб. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начисленным на срочную задолженность; 10775996,49 руб. задолженности по оплате повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг; 63051,78 руб. суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 11.11.2011 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ППО КНЕСИД" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ультра Старс" в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в городе Краснодаре 14958426,33 руб. основного долга по возврату кредита, 4533491,82 руб. процентов за пользование кредитом, 3497250,05 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 63051,78 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ППО КНЕСИД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.11.2011 изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы - ответчик по делу - направил в судебное заседание ходатайство от 10.01.2011 г.. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ППО КНЕСИД" Катренко Г.В.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ППО КНЕСИД" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей согласно чеку-ордеру от 09.12.2011, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ППО КНЕСИД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2011 по делу N А32-46711/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ППО КНЕСИД" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева