Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-33517/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-60066/11-16-544

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БОР-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по делу N А40-60066/11-16-544 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027700594350) к обществу с ограниченной ответственностью "БОР-1" (ОГРН 1037739127326) об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Арутюнова Д.Г. по доверенности от 10.01.2012, от Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы - Кисилева Е.В. по доверенности от 07.10.2009 от ответчика: Эртуев М.Х. по доверенности от 07.10.2011

УСТАНОВИЛ

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "БОР-1" (далее - ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:10001:051 площадью 8000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Новоясеневский проспект, (около станции метро "Битцевский парк"), от расположенных на нем павильонов и строения путем демонтажа указанных объектов. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре ЮЗАО г.Москвы право демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст.ст. 301, 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 15.09.2011 иск удовлетворен полностью.

Ответчик с указанным решением не согласился в части обязания его освободить спорный земельный участок в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика освободить земельный участок в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что двухнедельный срок для освобождения земельного участка является недостаточным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представители истцов против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "БОР-1" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-509746, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 8000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Новоясеневский проспект, (около станции метро "Битцевский парк") для разработки материалов Москомархитектуры на размещение некапитального торгового комплекса стройматериалов (движимое имущество).

В соответствии с пунктом 2 договора договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор в отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 610 Гражданского кодекса РФ, уведомлением от 15.02.2011 N 33-ИТ6-129/11-(0) арендодатель отказался от исполнения договора N М-06-509746 от 27.01.2009 (л.д.14). Уведомление получено арендатором 22.02.2011 (л.д.15).

Поскольку договор аренды прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

В связи с тем, что арендатор спорный земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом арендатора за три месяца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу арендованный земельный участок, а также не представил доказательств правомерности нахождения на нем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, правомерно удовлетворил исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектур ЮЗАО г.Москвы об обязании ООО "БОР-1" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:10001:051 площадью 8000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Москва, Новоясеневский проспект, (около станции метро "Битцевский парк"), от расположенных на нем павильонов и строения путем демонтажа указанных объектов в двухнедельный срок, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в двухнедельный срок земельного участка, предоставить Префектуре ЮЗАО г.Москвы право демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов

Согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что двухнедельный срок не является достаточным для освобождения спорного земельного участка, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и является необоснованным.

Нарушений нормы ст. 174 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на его право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-60066/11-16-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов